Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 7-102/2011

 

01.03.2011 года судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И.

при секретаре судебного заседания Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя А.Г.А. - по доверенности Г.Е.О. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая вынесенное постановление незаконным А.Г.А. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года оставлено без изменения, а жалоба А.Г.А. - без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения суда от 25.01.2011 года представитель А.Г.А. - по доверенности Г.О.Е. просит его изменить, исключив из него указание на то, что А.Г.А. в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя автомобилем <...> г/н <...>, совершил столкновение с обгоняемым автомобилем <...> г/н <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя А.Г.А. - по доверенности Г.Е.О., выслушав объяснения А.Г.А., его представителя Г.Е.О., судья находит возможным изменить постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.А. и решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Постановлением инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом в постановлении указано на то, что "А.Г.А. произвел столкновение с обгоняемым автомобилем в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ".

Отказывая в удовлетворении жалобы А.Г.А., суд не обратил внимания на то, что, прекращая производство по делу в отношении А.Г.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, административный орган незаконно указал в постановлении на то, что в его действиях имело место нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (ст. 24.5 КоАП РФ).

Сохранение указанного обстоятельства приводит к неоднозначному толкованию принятого административным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.12.2010 года в отношении А.Г.А.

С учетом изложенного, а также требований закона (ст. 24.5 КоАП РФ), судья считает необходимым изменить постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.А. путем исключения из него указания на то, что "А.Г.А. произвел столкновение с обгоняемым автомобилем в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ", и решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года путем исключения из него указания на то, что "... и не содержится каких-либо выводов о виновности А.Г.А. в нарушении ПДД РФ, либо о его виновности в совершении ДТП", "доводы А.Г.А. и его представителя о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в виду чего при толковании данного постановления можно сделать вывод о виновности А.Г.А. в совершении указанного административного правонарушения, суд находит необоснованной".

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Изменить постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.А. путем исключения из него указания на то, что "А.Г.А. произвел столкновение с обгоняемым автомобилем в нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ".

Изменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года путем исключения из него указания на то, что "... и не содержится каких-либо выводов о виновности А.Г.А. в нарушении ПДД РФ, либо о его виновности в совершении ДТП", "доводы А.Г.А. и его представителя о том, что в обжалуемом постановлении имеется ссылка на ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, ввиду чего при толковании данного постановления можно сделать вывод о виновности А.Г.А. в совершении указанного административного правонарушения, суд находит необоснованной".

В остальной части постановление инспектора по розыску ОР ОГИБДД УВД Борского района Нижегородской области от 10.12.2010 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.01.2011 года оставить без изменения.

 

Судья областного суда

Г.И.ДОРОДНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь