Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 7-154/2011

 

Судья Рычков Д.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.,

рассмотрев жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 12 комбинированного вида" (далее - МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида") на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации),

 

установил:

 

постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2011 г. МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе законный представитель МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" К. просит постановление судьи от 12 января 2011 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что нарушены права учреждения, поскольку дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Наказание назначено без учета того обстоятельства, что устранения нарушений являются дорогостоящими мероприятиями и самостоятельных источников финансирования у учреждения не имеется. Финансирование учреждения осуществляется его учредителем Комитетом образования муниципального образования "Волосовский муниципальный район", которому известно о выявленных нарушениях. Проверочные мероприятия проводились с грубейшими нарушениями статей 9, 12 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку распоряжение о проведении проверки, акт проверки не соответствуют требованиям названного Закона и Приказу Минэкономразвития России N 141 от 30.04.2009 г., поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Судом не учтено, что такие нарушения, как отсутствие автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, передачи сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пункт связи, установлены решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 г., согласно которому Комитет образования муниципального образования "Волосовский муниципальный район", МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" обязаны провести названные работы в срок до 31 декабря 2011 г., иных нарушений, указанных в акте проверки N 113, не установлено, указание на них в акте проверки не соответствует действительности и ничем не подтверждается, поэтому в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" К., представитель ОДН Волосовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области не явились, о рассмотрении жалобы извещены в установленном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из постановления судьи следует и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2010 г. в 15 час. 40 мин. при проведении внеплановой проверки соблюдения норм и правил пожарной безопасности на территории и в помещениях МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида", находящихся по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, деревня Бегуницы, были установлены нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 313; НБП 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 315; СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"; Правил устройства электроустановок (ПУЭ) 7-е издание, Постановления Правительства Ленинградской области от 30 октября 2007 г. N 269 "Об утверждении перечня зданий и помещений, которые требуется переоборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе и локальным системам оповещения о чрезвычайных ситуациях на центральные пункты пожарных частей территориальных подразделений государственной пожарной службы, расположенных на территории Ленинградской области", выразившиеся в том, что:

- помещения здания детского сада не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушен пункт 3 ППБ 01-03; пункт 9 табл. 1 НПБ 110-03),

- в здании детского сада отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре (нарушен пункт 16 ППБ 01-03),

- не обеспечена передача сигнала о срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации на пункт связи 119 пожарной части ОГПС Волосовского района, пункт 3 Постановления Правительства Ленинградской области от 30 октября 2007 г. N 269,

- на путях эвакуации допущено применение материалов с неустановленными показателями пожарной опасности для отделки полов (нарушен пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.25* СНиП 21-01-97*),

- не проведен замер сопротивления изоляции токоведущих частей силового и осветительного оборудования (нарушен пункт 57 ППБ 01-03),

- у пожарного водоема и по направлению движения к нему не предусмотрена установка указателей (объемных со светильником или плоских выполненных с использованием светоотражающих покрытий) по ГОСТ 12.4.009-83 (нарушен пункт 41 ППБ 01-03),

- не выполнена проверка работоспособности системы внутреннего противопожарного водопровода (нарушен пункт 89 ППБ 01-03),

- не проведены испытания наружных пожарных лестниц (нарушен пункт 41 ППБ 01-03),

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03),

- кран системы внутреннего противопожарного водопровода (ПК -10) не оборудован устройством для присоединения пожарного рукава (нарушен пункт 91 ППБ 01-03);

В ясельной группе N 8:

- на путях эвакуации допущено применение горючих материалов для отделки стен (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- загромождение путей эвакуации различными предметами (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

В ясельной группе N 7:

- на путях эвакуации допущено применение горючих материалов для отделки стен (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- загромождение путей эвакуации различными предметами (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03),

- распределительная коробка на путях эвакуации не оборудована защитной крышкой (нарушен пункт 57 ППБ 01-03);

В ясельной группе N 9:

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03),

- распределительная коробка на путях эвакуации не оборудована защитной крышкой (нарушен пункт 57 ППБ 01-03);

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03);

В пищеблоке:

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

В группе N 1:

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03);

- пожарные рукава и пожарные стволы должны постоянно храниться подключенными к кранам системы внутреннего пожарного водопровода (нарушены ППБ 01-03),

- кран противопожарного водопровода не обеспечен стволом (нарушен пункт 91 ППБ 01-03);

В группе N 4:

- загромождение путей эвакуации различными предметами (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- распределительная коробка на путях эвакуации не оборудована защитной крышкой (нарушен пункт 57 ППБ 01-03);

В группе N 12:

- на путях эвакуации допущено применение горючих материалов для отделки стен (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- загромождение путей эвакуации различными предметами (нарушен пункт 53 ППБ 01-03),

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03);

В группе N 10:

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03);

В группе N 2:

- электросветильник на путях эвакуации не оборудован колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника (нарушен пункт 60 ППБ 01-03);

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03);

В группе N 6:

- не выполнена перекатка рукавов на новую скатку (нарушены ППБ 01-03),

- пожарные рукава и пожарные стволы должны постоянно храниться подключенными к кранам системы внутреннего пожарного водопровода (нарушены ППБ 01-03),

- распределительная коробка на путях эвакуации не оборудована защитной крышкой (нарушен пункт 57 ППБ 01-03);

- соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей в помещении выполнены без помощи опрессовки, сварки и сжимов в соответствии с действующими инструкциями (нарушены пункты 3, 57 ППБ 01-03, пункт 2.1.21 ПУЭ).

Проверка законности и обоснованности постановления судьи показывает, что вывод судьи о совершении МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" не были выполнены вышеуказанные требования нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2010 г., распоряжением ОДН Волосовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области от 03 декабря 2010 г. N 113 о проведении внеплановой выездной проверки о соблюдении пожарной безопасности МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида", актом проверки соответствующего органа от 10 декабря 2010 г. N 113, другими материалами дела.

Бездействие юридического лица квалифицировано правильно по части 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, наказание назначено в соответствии с законом.

Ссылки в жалобе на нарушения статей 9, 12 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверочных мероприятий в МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" являются необоснованными, поскольку названными нормами регулируется порядок проведения плановых и выездных проверок.

Согласно подпункту 3 пункта 46 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 01.10.2007 г. N 517 (в ред. от 22.03.2010), основанием для проведения внеплановой проверки является распоряжение начальника органа ГПН, изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Из распоряжения начальника ОДН Волосовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области В. от 03 декабря 2010 г. N 113 (л.д. 5 - 6) следует, что в отношении МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" требуется проведение внеплановой выездной проверки о соблюдении пожарной безопасности в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 22 июля 2010 г. N Пр-2158.

По результатам проведения внеплановой проверки должностным лицом названного органа надзора составлен Акт проверки от 10 декабря 2010 г. N 113, который соответствует пунктам 63 - 64 названного Административного регламента.

Каких-либо нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судьей доказательств, оснований для отмены или изменения постановления судьи от 12 января 2011 г. года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от 12 января 2011 г., принятое в отношении МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП Российской Федерации, оставить без изменений, жалобу МДОУ "Детский сад N 12 комбинированного вида" - без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь