Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. N 7-162/2011

 

Судья Петушкова Н.И.

 

Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,

при секретаре Ф.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.С. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

 

установил:

 

постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 г. Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере однократной стоимости транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения, а именно 157527 рублей с конфискацией товара: автомашины "Мерседес Бенц", зеленого цвета рег. N <...>, двигатель N 11696312049928, идентификационный номер WDB1260321А073723.

Решением судьи Ленинградского областного суда от 23 ноября 2010 г. постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 г. Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 от стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, в сумме 410719 рублей 96 коп. Товар, являющийся предметом административного правонарушения - автомашина "Мерседес Бенц", зеленого цвета рег. N <...>, двигатель N 11696312049928, идентификационный номер WDB1260321А073723 возвращена Ф.С. для дальнейшего таможенного оформления.

В жалобе Ф.С. просит отменить постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 г. В жалобе указывается на неправильное применение судом норм административного и таможенного законодательства, на неполное и необъективное исследование и оценку доказательств.

В судебном заседании Ф.С. поддерживает доводы жалобы, просит постановление судьи отменить по основаниям, в ней изложенным.

В письменном возражении представитель Выборгской таможни просит постановление судьи оставить без изменения, отмечая, в частности, что таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет 141 703,10 рубля (л.д. 114).

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Ф.С., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Установлено, что Ф.С. не задекларировал по установленной форме транспортное средство, подлежащее декларированию, а именно: 10 марта 2010 г. около 07-00 час на т/п МАПП Брусничное Выборгской таможни по въезду из Финляндии в Российскую Федерацию прибыла легковая автомашина марки "Мерседес 280Е" с государственными номерными знаками <...> под управлением Ф.С. К таможенному оформлению им была представлена въездная пассажирская таможенная декларация, в пункте 4.2 которой было указано ввозимое транспортное средство "Мерседес 280Е" 1981 г. выпуска, регистрационный номер <...>, идентификационный номер кузова WDB1260321F073723, объем двигателя 2,8 л, номер двигателя 11098712027626. Также представлено свидетельство о регистрации 78 УВ N 253732 от 05.03.2010 г., на автомашину "Мерседес 280Е", 1981 года выпуска, идентификационный номер кузова VIN WDB12602212032977, с государственными номерными знаками <...>, в котором, в графе "особые отметки" внесена запись "уточнение": VIN WDB1260321А073723". В ходе устного опроса Ф.С. показал, что сведения, указанные в пассажирской таможенной декларации, достоверны.

В результате досмотра установлено, что у предъявленного к досмотру транспортного средства "Мерседес 280Е" не соответствует ни номер двигателя, ни идентификационный номер, значениям, указанным в предоставленном свидетельстве о регистрации.

Факт совершения Ф.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9.07.2010 г., актом таможенного досмотра от 23.11.2010 г., пассажирскими таможенными декларациями от 10.03.2010 г. заключением эксперта о рыночной стоимости транспортного средства и иными представленными по делу доказательствами.

Оценка собранных по делу доказательств дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

При квалификации действий Ф.С. по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации суд обоснованно руководствовался нормами Таможенного кодекса таможенного союза, выводы суда не противоречат и положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент совершения административного правонарушения.

Вывод судьи о наличии вины Ф.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями части 1 статьи 2.1, статьи 2.2 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации и с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.

При исчислении размера административного штрафа суд учитывал, что согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 125-П от 13.07.2010 г. при определении размера административного штрафа надлежит исходить из таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения

В то же время в качестве таможенной стоимости автомашины судьей была признана общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей при выпуске автомобиля, являющегося предметом административного правонарушения (886 439,93 рубля), что не соответствует требованиям статьи 361 Таможенного кодекса таможенного союза и фактическим обстоятельствам дела (л.д. 113 том 1).

Согласно служебной записке отдела контроля таможенной стоимости Выборгской таможни от 30.04.2010 г. N 11-06/853 таможенная стоимость предмета административного правонарушения составляет 141 703,10 рубля (л.д. 114 том 1).

Из положений статей 352, 355 Таможенного кодекса таможенного союза, пункта 2 Приложения 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу, с уплатой таможенных платежей) от 18.06.2010 г. следует, что перемещение транспортного средства, как неделимого предмета, через таможенную границу, производится с его обязательным декларированием и с обязательной уплатой таможенных платежей (независимо от таможенной стоимости и веса), за исключением временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию транспортных средств.

Аналогичная обязанность по декларированию автомобиля при перемещении его через таможенную границу Российской Федерации ранее была предусмотрена Положением о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2003 г. N 715), действовавшим на момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, в данном случае при исчислении размера административного штрафа надлежит исходить из установленной таможенной стоимости транспортного средства, перемещаемого через таможенную границу таможенного союза, без учета размера стоимости перемещаемого товара, разрешенного к ввозу без уплаты таможенных платежей согласно пункту 1 Приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 г.

Следовательно, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа, в виде 1/2 части от таможенной стоимости предмета административного правонарушения, подлежит изменению и составит: 141 703,10 рубля / 2 = 70 851,55 рубля.

В остальной части доводы жалобы сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется и не влияют на правильность квалификации действий Ф.С. и на обоснованность привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 г. изменить в части.

Назначить Ф.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 таможенной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 70851 (семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 55 коп.

В остальной части постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 января 2011 г. оставить без изменения, жалобу Ф.С. без удовлетворения.

 

Судья

МОРОЗКОВА Е.Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь