Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2011 г. по делу N 7-30/2011

 

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев дело по жалобе индивидуального предпринимателя Б. на постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б.,

 

установил:

 

постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области Медведева П.В. от 02 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток с момента фактического прекращения деятельности, путем прекращения реализации продукции животного происхождения в помещении по адресу: <...>.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, индивидуальный предприниматель Б. просит об отмене постановления судьи Усольского городского суда Иркутской области, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая постановление незаконным по тому основанию, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без его участия и при отсутствии его надлежащего уведомления. В нарушение пункта 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, как индивидуальный предприниматель, понес административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Полагает, что наложение административного наказания в виде административного приостановления деятельности является незаконным, поскольку: распоряжение на внеплановую проверку не согласовано с органами прокуратуры и не вручено предпринимателю; защита прав потребителей не входит в компетенцию ветеринарной службы; в распоряжении, акте, протоколе указан предмет проверки - соблюдение ветеринарно-санитарных требований при хранении и переработке продукции животного происхождения, в торговой же точке осуществлялась розничная продажа продукции промышленной переработки; акт составлен не в момент проверки; отсутствует предмет административного правонарушения, поскольку в протоколе указано, что установить качество и количество продукции воспрепятствовали, акт отбора проб продукции в материалах дела отсутствует, на показатели безопасности экспертиза не проводилась и в материалах дела отсутствует, экспертиза проводилась на физико-химические показатели в зависимой ветеринарной лаборатории, принадлежащей <...>. В материалах дела отсутствуют доказательства угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.

Заслушав защитника Б. - Сокова О.И. действующего на основании доверенности от 31 декабря 2010 года, поддержавшего доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области подлежащим отмене, а производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Б. - подлежащим прекращению.

Проверкой материалов дела установлено, что государственным ветеринарным инспектором Областного государственного учреждения Усольской станции по борьбе с болезнями животных К. 11 октября 2010 года на основании акта проведенной внеплановой выездной проверки N 113 от 01 октября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Б. составлен протокол N 34-1 об административном правонарушении, выразившемся в том, что 01 октября 2010 года в 09 часов 00 минут в <...>, арендуемом индивидуальным предпринимателем Б., в реализации и на хранении обнаружена следующая продукция животного происхождения: охлажденное мясо свинина и говядина в разрубе, расфасованная на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; субпродукты говяжьи, свиные расфасованные на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; сало соленое, не расфасованное на подносе, прикрытое полиэтиленовым пакетом, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; мясные полуфабрикаты - фарш нефасованный, упакован в синий полиэтиленовый пакет, картонную коробку. На момент проверки продавец расфасовала фарш на подложки. Для хранения мяса и мясных полуфабрикатов имеется две морозильных витрины, вместимостью 300 кг каждая, без термометра. Ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции отсутствовали (л.д. 33).

Постановлением N 34-1 главного государственного ветеринарного инспектора г. Усолье-Сибирского и Усольского района Иркутской области У. от 25 октября 2010 года за указанные нарушения ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации продуктов животноводства индивидуальный предприниматель Б. привлечен к административной ответственности по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 38 - 40).

25 октября 2010 года государственным ветеринарным инспектором Областного государственного учреждения Усольской станции по борьбе с болезнями животных К., рассмотревшей материалы дела по акту проведения внеплановой выездной проверки N 113 от 01 октября 2010 года, вновь был составлен протокол об административном правонарушении N 34-2 в отношении индивидуального предпринимателя Б. по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении ветеринарно-санитарных требований при хранении и переработке той же продукции животного происхождения.

Определением начальника областного государственного учреждения Усольская станция по борьбе с болезнями животных - главного государственного ветеринарного инспектора в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе У. от 01 ноября 2010 года дело об административном правонарушении по протоколу N 34-2 от 25 октября 2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Б. передано на рассмотрение по подведомственности в Усольский городской суд Иркутской области для принятия правового решения.

Постановлением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года индивидуальный предприниматель Б. привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности на срок 40 суток с момента фактического прекращения деятельности, путем прекращения реализации продукции животного происхождения в помещении по адресу: <...>, по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 01 октября 2010 года в 09 часов 00 минут в <...>, в реализации и на хранении обнаружена следующая продукция животного происхождения: охлажденное мясо свинина и говядина в разрубе, расфасованная на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; субпродукты говяжьи, свиные расфасованные на подложки, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; сало соленое, не расфасованное на подносе, прикрытое полиэтиленовым пакетом, без указания производителя, маркировки, даты выработки, даты фасовки; мясные полуфабрикаты - фарш нефасованный, упакован в синий полиэтиленовый пакет, картонную коробку. На момент проверки продавец расфасовала фарш на подложки. Для хранения мяса и мясных полуфабрикатов имеется две морозильных витрины, вместимостью 300 кг каждая, без термометра. Ветеринарно-сопроводительные документы, подтверждающие качество и безопасность вышеуказанной продукции отсутствовали.

По мнению суда, указанное правонарушение представляет реальную угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, судья Усольского городского суда Иркутской области, привлекая индивидуального предпринимателя Б. к административной ответственности за нарушение, выразившееся в реализации животноводческой продукции без ветеринарно-сопроводительных документов, подтверждающих ее качество и безопасность, не учел тот факт, что индивидуальный предприниматель Б. уже был привлечен к административной ответственности постановлением главного государственного ветеринарного инспектора г. Усолье-Сибирского и Усольского района Иркутской области У. от 25 октября 2010 года за указанные нарушения ветеринарно-санитарных правил хранения и реализации указанных продуктов животноводства по статье 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу судьей Усольского городского суда Иркутской области было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области в отношении индивидуального предпринимателя Б. не может быть признано законным, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм административного законодательства, препятствовавшие судье полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление судьи подлежит отмене как незаконное, а производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Б. прекращению по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

жалобу индивидуального предпринимателя Б. удовлетворить.

Постановление судьи Усольского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Б. отменить, производство по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке надзора.

 

Судья

П.И.СЛЕПНЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь