Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 года

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарова Нижегородской области от 19 февраля 2008 года, постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2008 года, которым

Е.,.., судимый:

06 декабря 2005 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 - УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 11 сентября 2007 года условное осуждение Е. отменено, для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 3 года Е. направлен в колонию-поселение;

постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 апреля 2010 года действия Е. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; наказание, назначенное по ч. 1 ст. 318 УК РФ, смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы; наказание в виде штрафа, назначенное по ст. 319 УК РФ, смягчено до 4500 рублей. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2005 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением судьи Саровского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2008 года приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2008 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Е. просит приговор мирового судьи от 19 февраля 2008 года в части назначенного наказания изменить; учесть изменения, внесенные постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 апреля 2010 года в приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2005 года; смягчить наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Надзорное производство в отношении Е. возбуждено судьей Верховного Суда Российской Федерации 18 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорных жалоб и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г. полагавшего судебные решения в отношении Е. изменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

Постановленным приговором Е. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Е. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В этой связи уголовное дело в отношении Е. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом обоснованно постановлен в отношении Е. обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым осужденный согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного в отношении Е. обвинительного приговора по данному уголовному делу, не допущено.

Вместе с тем, президиум считает, что судебные решения в отношении Е. подлежат изменению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно приговору мирового судьи от 19 февраля 2008 года, при назначении Е. наказания по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд руководствовался принципом частичного присоединения наказания: к назначенному по ч. 2 ст. 116 УК РФ наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору (которая на момент постановления приговора составляла 2 года 7 месяцев 28 дней) и окончательно, по совокупности приговоров, Е. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Вместе с тем, постановлением президиума Нижегородского областного суда от 15 апреля 2010 года приговор Саровского городского суда Нижегородской области от 06 декабря 2005 года в отношении Е. изменен. Окончательное наказание, назначенное Е. по ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ, смягчено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы. При этом неотбытый срок наказания стал составлять 2 года 4 месяца 28 дней.

Таким образом, внесенные постановлением президиума Нижегородского областного суда изменения влияют на размер наказания, назначенного Е. по приговору суда от 19 февраля 2008 года по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев суд Е. фактически присоединил 2 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о необходимости соразмерного смягчения окончательного наказания, назначенного Е. по приговору мирового судьи судебного участка N 4 г. Саров Нижегородской области от 19 февраля 2008 года по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

 

постановил:

 

Приговор мирового судьи судебного участка N 4 г. Сарова Нижегородской области от 19 февраля 2008 года, постановление Саровского городского суда Нижегородской области от 04 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 мая 2008 года в отношении Е. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Е. в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 2 лет 9 месяцев лишения свободы

В остальной части судебные решения в отношении Е. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь