Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 года

 

Президиум в составе:

председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Погорелко О.В., Попова В.Ф., Прихунова С.Ю., Туговой Е.Е., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

при секретаре С.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного Г. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2004 года, которым в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ рассмотрено ходатайство осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом в отношении

Г., дата и место рождения обезличены, судимого:

15 апреля 1998 года Ленинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;

23 марта 2000 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ - к лишению свободы на срок 10 лет, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением судьи приговор от 23 марта 2000 года в отношении Г. приведен в соответствие с ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ" N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года.

Из осуждения Г. исключен квалифицирующий признак "неоднократно", а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Действия осужденного Г. переквалифицированы с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ) на п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ). Назначенное наказание оставлено без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе осужденного Г. поставлен вопрос об отмене постановления судьи от 31 марта 2004 года по мотивам невыполнения Семеновским районным судом Нижегородской области положений ст. 10 УК РФ при пересмотре в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ приговора от 23 марта 2000 года в отношении Г..

Надзорное производство возбуждено судьей Нижегородского областного суда Шекалиным В.Г. по основаниям, изложенным в постановлении от 11 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шекалина В.Г., изложившего обстоятельства материала о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего постановление судьи от 31 марта 2004 года отменить, президиум Нижегородского областного суда

 

установил:

 

Приговором суда от 23 марта 2000 года Г. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Указанные требования уголовного закона судьей Семеновского районного суда Нижегородской области при рассмотрении ходатайства осужденного Г. выполнены не в полном объеме.

По ходатайству осужденного Г. приговор от 23 марта 2000 года обоснованно пересмотрен в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом N 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ".

Однако при приведении указанного приговора в отношении Г. в соответствие с действующим уголовным законом судьей не принято во внимание, что действия осужденного не могут быть квалифицированы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 162-ФЗ от 08.12.2003 года), предусматривающей, кроме основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа, не предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на момент совершения преступления (т.е. в редакции Федерального закона от 13.06.1996 года N 63-ФЗ).

Таким образом, районным судом в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ применен уголовный закон, усиливающий наказание и ухудшающий положение осужденного, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Кроме того, Семеновский районный суд Нижегородской области, исключив из осуждения Г. за совершение разбоя квалифицирующий признак "неоднократно", не обсудил вопрос о соразмерном снижении назначенного осужденному наказания.

Исходя из изложенного, неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены постановления судьи от 31 марта 2004 года в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 УПК РФ.

Кроме того, согласно сообщению и.о. председателя Семеновского районного суда Нижегородской области К., поступившему в Нижегородский областной суд 8 февраля 2011 года, материал в отношении Г. о приведении приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2000 года в соответствие с действующим уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения материалов данной категории.

Учитывая данное обстоятельство, президиум считает необходимым передать вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством в Варнавинский районный суд Нижегородской области по месту отбывания наказания осужденным Г., с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47 УПК РФ, ч. 3 ст. 396 и п. 13 ст. 397 УПК РФ, и предложить Варнавинскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении Г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2004 года в отношении Г. отменить.

Передать вопрос о приведении приговора Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2000 года в отношении Г. в соответствие с действующим уголовным законом в Варнавинский районный суд Нижегородской области.

Предложить Варнавинскому районному суду Нижегородской области восстановить уничтоженный в связи с истечением срока хранения материал в отношении Г.

 

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь