Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ОМСКА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 2-1018/2011

 

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Компанеец А.Г.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

02 марта 2011 г.

гражданское дело по иску П.В. к ООО "ПРОДО Коммерц" Омский филиал о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и премии,

 

установил:

 

П.В. обратился в суд с иском к ООО "ПРОДО Коммерц" Омский филиал о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и премии. В обоснование своих требований указал, что 01.02.2009 года был принят в Омский филиал ООО "ПРОДО Коммерц" в .... 01.07.2010 года он был переведен в .... В конце сентября 2010 года у него начались проблемы со здоровьем - стало подниматься артериальное давление. В связи с чем, 01.10.2010 года он был вынужден обратиться к участковому терапевту, который выписал ему больничный лист. 13.10.2010 он вышел на работу. Директор организации вызвал его в свой кабинет, закрыл дверь и потребовал, чтобы он подписал соглашение о прекращении трудового договора, при этом кричал и не выпускал из кабинета, в связи с чем у него стало повышаться артериальное давление, сильно болела голова, плыли круги перед глазами. Скорая помощь была вызвана только тогда, когда он стал терять сознание. Врач бригады скорой помощи, прибывшая на место, сказала, что у него на фоне высокого давления произошел гипертонический криз, который может привести к инсульту. В связи с наличием угрозы его жизни и здоровью он в присутствии бригады скорой помощи подписал соглашение о прекращении трудовых отношений, после чего был госпитализирован в МУЗ ОГКБ N 1, где находился на лечении по 18.10.2010 года, после выписки из больницы продолжал амбулаторное лечение до 29.11.2010 года. Считает, что был уволен незаконно, также незаконно с него была взыскана премия, выплаченная за сентябрь 2010 года. Просит восстановить срок для обращения в суд, поскольку он был пропущен по уважительной причине - с прохождением лечения до 29.11.2010 года.

11.01.2011 г. Кировским районным судом г. Омска вынесено заочное решение, которым исковые требования П.В. удовлетворены частично.

Определением от 02 февраля 2011 г. заочное решение отменено.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в заявлении, поддержал, суду пояснил, что увольняться не имел намерения, поскольку незадолго до увольнения взял два банковских кредита, срок гашения которых не истек. Ему нравилась его работа. Более того, он получил повышение по службе, увеличившее размер его ежемесячного дохода. Увольняя его таким образом, ответчик пытается исключить выплаты выходных пособий в связи с сокращением численности или штата работников, поскольку на предприятии фактически имело место сокращение единицы начальника отдела ..., начальник данного отдела сейчас возглавляет отдел региональных продаж, возглавляемый ранее им. В суд он своевременно не обратился, поскольку до 29.11.2010 г. находился на амбулаторном лечении, а лечащий врач В.Н.А. по состоянию здоровья рекомендовала ему избегать возможных стрессов во избежание возможного рецидива. На сегодняшний день с момента получения заочного решения ответчик выплатил ему 39012 рублей.

Представитель ответчика - ООО "ПРОДО Коммерц", П.О., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в заявлении, не признал, суду пояснил, что истец добровольно и без принуждения написал заявление об увольнении, соглашение об увольнении, поскольку впоследствии сам по обходному листу прошел все необходимые подразделения, в том числе и райвоенкомат. Сокращения единицы начальника отдела по продаже замороженных полуфабрикатов на предприятии не было, о чем свидетельствует штатное расписание. Истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском без уважительной причины.

Прокурор о дате слушания дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

П.В. принят на работу в Омский филиал ООО "ПРОДО Коммерц"... с 01.02.2009 года, работающим на постоянной работе на основании трудового договора от 02.02.2009 года, согласно приложения к которому его заработная плата состояла из должностного оклада в размере 29423,00 рубля и надбавки за транспортные услуги в размере 7000 рублей. л. 6 - 9).

01.07.2010 года было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.02.2009 года, согласно которому П.В. переведен на должность... должностным окладом 45808 рублей и надбавкой за транспортные услуги в размере 7000 рублей л.д. 10).

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с трудовым Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как видно из соглашения о прекращении трудовых отношений, заключенного между истцом и ответчиком, стороны договорились о дате прекращения трудовых отношений - 13.10.2010 года, возникших между сторонами на основании трудового договора от 02.02.2009 ...ТД-Ф5, стороны договорились об основании прекращения трудовых отношений по п. 1 ч. 1 ст. 77 (ст. 78) ТК РФ. Также соглашением определено, что по всем пунктам стороны пришли к согласию и решению о возможности расторгнуть трудовые отношения без взаимных претензий л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются, представленной в материалах дела копией трудовой книжки, в которой стоит отметка, что 13.10.2010 истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Также указано на ознакомление и согласие истца с записями о приеме, переводе, увольнении с его подписью л.д. 12 - 22).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Соглашение сторон является самостоятельным основанием прекращения трудового договора. В отличие от расторжения трудового договора по инициативе работника и расторжения трудового договора по инициативе работодателя здесь необходимо совместное волеизъявление сторон, направленное на окончание трудовых отношений.

Однако, как видно из пояснений истца, соглашение о прекращении трудовых отношений было подписано истцом под давлением со стороны директора Омского филиала ООО "ПРОДО Коммерц", в результате действий которого у истца случился гипертонический криз. В связи с тяжелым физическим состоянием в тот момент истец, опасаясь возможности инсульта, уступил требованиям руководителя и подписал данное соглашение.

Указанные доводы истца подтверждаются представленным в материалы дела больничным листком, справкой терапевтического отделения и выпиской из амбулаторной карты л.д. 4,5, 23), согласно которым с 13.10.2010 года по 18.10.2010 года истец находился на лечении в МУЗ ОГКБ N 1 с диагнозом ... гипертонический криз (от 13.10.2010), ..., где ему было рекомендовано лечение у .... Как видно из выписки из амбулаторной карты на фоне стресса у истца поднялось АД, закружилась голова, он "не помнил и не понимал, что происходит". Поставлен диагноз: .... Указано, что курс лечения, назначенный в терапевтическом отделении, продолжал амбулаторно, нуждается в продолжение лечения.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о добровольности написания истцом данного соглашения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из показаний свидетеля Р.А.М., непосредственного руководителя истца, 13.10.10 г. ему поступила служебная записка от службы безопасности, согласно записки на компьютере, за которым работал истец, было неоднократное посещение сайтов, которое запрещено распорядком работы организации. Находясь в течение длительного времени в интернете, истец не выполнял свои обязанности. Именно выявление данного факта послужило причиной написания заявления об увольнении и подписания истцом соглашения об увольнении.

Свидетель Ф.А.А., работавшая у ответчика, показала, что 13.10.2010 г. П.В., выйдя на работу после больничного листка, зашел в кабинет к руководителю Р.А.М., из кабинета были слышны громкие голоса П.В. и Р.А.М., из которых можно было понять, что Р.А.М. требовал от П.В. подписания чего-то. Р.А.М. дал указание секретарю вызвать "скорую помощь". Бригада "скорой помощи" просидела в кабинете руководителя 20 минут, после чего П.В. забрали в стационар.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Л.С. показала, что в составе бригады "скорой помощи" выезжала в организацию, где в кабинете за столом руководителя сидел мужчина, держась за сердце. Это был П.В., у которого случился гипертонический криз. Полагает, что причиной гипертонического криза явилась реакция на стресс. Начальник давил на него, настойчиво требуя написать заявление, попросил бригаду подождать с госпитализацией П.В., пока последний не напишет заявление, несмотря на то, что состояние П.В. было такое, что требовалась госпитализация.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела сетевых продаж М.С.Н. суду пояснил, что на совещании в октябре 2010 г. руководитель объявил о сокращении единицы начальника отдела по продаже замороженных полуфабрикатов. От сотрудников узнал о ситуации, произошедшей с П.В., а именно об оказании на П.В. давления со стороны руководителя с целью написания последним заявления об увольнении по собственному желанию.

В подтверждение доводов свидетеля истцом представлена ксерокопия приказа ... от 13.10.2010 г., согласно п. 6 которого с 15.10.2010 г. сокращена 1 штатная единица начальника отдела по продаже замороженных полуфабрикатов.

Судом не принимаются возражения представителя ответчика о невозможности оценки данного документа, поскольку оригинал истцом не представлен. Однако возможности истца по предоставлению оригиналов документов, принимаемых ответчиком, ограниченны. Ответчику разъяснена обязанность по предоставлению оригинал приказа за номером ... за 2010 г., однако такой приказ не представлен, что расценивается судом как уклонение от предоставления объективной информации и принимается судом как доказательство в подтверждение требований истца.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из показаний свидетеля В.Н.А., она предупредила пациента П.В., находящегося у нее на лечении, о необходимости избегать возможных стрессов, поскольку они могут вызвать рецидив. Состояние П.В. было тяжелым и немного восстановилось только к 29.11.2010 г.

Поскольку истцом представлены доказательства пропуска срока, указанного в ст. 392 ТК РФ, по уважительным причинам, а, именно, прохождение им лечения в МУЗ ОГКБ N 1 л.д. л.д. 4, 5, 23), суд восстанавливает истцу срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств добровольного подписания П.В. соглашения о прекращении трудовых отношений.

На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что соглашение о прекращении трудовых отношений было подписано истцом под давлением со стороны ответчика, а, следовательно, между работодателем и работником не была достигнута договоренность по поводу прекращения трудового договора. Таким образом, увольнение истца по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, его требования о восстановлении на работе в должности начальника отдела региональных продаж ООО "ПРОДО Коммерц" обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом положений ст. 139 ТК РФ об исчислении средней заработной платы, среднедневной заработок истца за период с 01 октября 2009 года по 01 октября 2010 года без учета отпускных (43216,89 рублей) составляет 639585,25 рублей. Суд в данном случае руководствуется справками 2-НДФЛ, поскольку иных документов ответчиком суду не представлено. Кроме того, истец не оспаривает объективность указанных в справках данных. Рабочих дней в указанном периоде согласно данных производственного календаря - 227; среднедневной заработок составляет 2540,97 рублей (639585,25 : 227). Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 236310,36 рублей 36 копеек за период с 13.10.2010 г. по 02.03.2011 г. за 93 рабочих дня, (2540,97 х 93 = 236310,36). Поскольку согласно показаниям истца ему во исполнение заочного решения суда перечислено 39012 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 197298,36 рублей.

Поскольку премия, начисленная истцу за отработанный им период была удержана без законных на то оснований, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца удержанную премию за сентябрь 2010 года в размере 5038,88 рублей. Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202337,24 рубля.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 ТК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5423,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Исковые требования П.В. удовлетворить.

Признать недействительным приказ ООО "ПРОДО Коммерц" об увольнении П.В. с 13.10.2010 г. от 13.10.2010 г. ...у-к-Ф5.

Восстановить П.В. на работе в должности ... с 13.10.2010 г.

Взыскать с ООО "ПРОДО Коммерц" в пользу П.В. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с ООО "ПРОДО Коммерц" в пользу П.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 13.10.2010 г. по 02.03.2011 г. в размере 197298,36 рублей.

Взыскать с ООО "ПРОДО Коммерц" в пользу П.В. незаконно удержанную премию в размере 5038,88 рублей.

Взыскать с ООО "ПРОДО Коммерц" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5423,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

 

Председательствующий

А.Г.КОМПАНЕЕЦ

 

 




Купить одежду для собак в Омске.


"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь