Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 2-1382/11-33-497

 

Судья - Арзуманова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Бабкова В.В.,

судей - Комаровской Е.И. и Колокольцева Ю.А.,

при секретаре З.,

с участием К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2011 г. по докладу судьи Бабкова В.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении иска К. к Администрации Новгородского муниципального района о признании права собственности на расположенный по адресу Новгородская область, Новгородский район, дер. земельный участок, площадью 296 кв. м, и находящиеся на нем строения - баню и 3 сарая,

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее - Администрация) о признании права собственности на земельный участок и находящиеся на нем строения: баня и 3 сарая, расположенные в дер. Новгородского района Новгородской области, указав в обоснование заявленных требований, что в 1978 году им рядом с домом, в котором он зарегистрирован и проживает, построена баня и 3 сарая для дров. Названное имущество расположено в дер. Новгородского района Новгородской области. За данной территорией истец постоянно ухаживает. Оформить надлежащим образом свои права на земельный участок К. по различным причинам не смог. Полагает, что стал собственником как земельного участка, так и расположенных на нем строений в виде бани и 3 сараев в силу приобретательной давности. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права, мотивируя тем, что возможность признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности, закреплена ГК РФ, а потому имелись все основания для удовлетворения заявленных требований. На момент постройки спорного имущества не имелось органов его регистрации и не требовалось разрешений на строительство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав К., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела усматривается, что К. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский район, дер.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 53-НО N, выданным 29 марта 2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании распоряжения Администрации сельсовета Новгородского района от года N К. в собственность предоставлен земельный участок, площадью 3 980 кв. м, расположенный под указанным домом. Право собственности на земельный участок зарегистрировано, что следует из свидетельства о государственной регистрации права 53-НО N, выданного 29 марта 2002 года Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом достоверно из объяснений истца установлено, что в 1978 году истцом на расстоянии в 70 метрах от жилого дома построены баня и три сарая для дров, которыми он пользовался. Следовательно, срок владения данным имуществом составил 32 года. Решение о выделении К. земельного участка под застройку приведенного имущества не выдавалось.

В соответствии с п. 1 с. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Однако приобретение права собственности на земельный участок урегулировано Земельным кодексом Российской Федерации.

Так, ст. 20 ЗК РФ гражданам гарантировано право на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, которые имеются у них в пользовании.

При этом право вопрос о приобретении права собственности на землю разрешен в ЗК РФ, а не в ГК РФ, что не позволяет применять положения ст. 234 ГК РФ к земельным правоотношениям.

Согласно п. 9.1. ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", право собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, может произойти только в том случае, если земля была предоставлена для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования. Также данный пункт оговаривает, что если не представляется возможным определить вид права, на основании которого предоставлена земля, то она считается предоставленной в собственность.

Исходя из изложенного, оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имелось.

Построенные К. баня и 3 сарая по сути являются самовольными постройками.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо наличие у лица того или иного права на земельный участок, на котором они возведены.

Поскольку истец не имеет установленных законом прав на земельный участок, постольку оснований для признания права собственности на баню и 3 сарая не имеется.

Доводы кассационной жалобы противоречат правильно установленным обстоятельствам дела и закону, а потому не принимаются во внимание.

Решение принято судом без нарушения норм процессуального права, с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 367 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.БАБКОВ

 

Судьи

Е.И.КОМАРОВСКАЯ

Ю.А.КОЛОКОЛЬЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь