Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 2-642-2011

 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Аняновой О.П.

при секретаре: К.И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.О.Н. о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления администрации города Белгорода N 125 от 12 августа 2010 года "Об установлении публичного сервитута на земельных участках",

 

установил:

 

М.О.Н. на основании договора от 02.12.2008 года, соглашения от 10 марта 2009 года и распоряжения администрации города Белгорода об установлении границ и уточнении площади земельного участка по <...> является собственником земельного участка, общей площадью 1206 кв. м. (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>.

З.И.П. на основании договора аренды N 56 от 03.02.2009 года, заключенного с администрацией города Белгорода являлся пользователем земельного участка, площадью 365 кв. м. (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации города Белгорода N 125 от 18.08.2010 года установлен постоянный публичный сервитут на земельном участке, площадью 1206 кв. м. с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...> в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, площадью 154 кв. м. (п. 1).

Пунктом 2 вышеуказанного постановления установлен публичный сервитут на земельном участке площадью 365 кв. м с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для огородничества, расположенном по адресу: <...>, в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок площадью 141 кв. м.

Распоряжением администрации города Белгорода N 5459 от 17 декабря 2010 года "Об установлении границ и уточнении площади земельного участка по <...>" на основании заявления З.И.П., принято решение о прекращении права аренды З.И.П. на земельный участок площадью 365 кв. м.; расторжении договора аренды; установлении границы и уточнении площади земельного участка по <...>, принадлежащего на праве собственности З.И.П. для индивидуального жилищного строительства, считая ее равной 808 кв. м.; земельный участок площадью 157 кв. м. оставлен в составе земель города Белгорода; публичный сервитут на земельном участке площадью 157 кв. м., установленный на площади 141 кв. м., сохраняется.

Дело инициировано заявлением М.О.Н., который просит признать недействующим п. 1 Постановления администрации города Белгорода N 125 от 18.08.2010 года "Об установлении публичного сервитута на земельных участках", как не соответствующего ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, Конституции РФ (с учетом уточнения требований). Также ссылается на то, что при принятии нормативного акта он не был уведомлен о проведении публичных слушаний и соответственно был лишен возможности высказать свои возражения.

В судебное заседание М.О.Н. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечив явку представителя Н.С.М.

Представитель заявителя Н.С.М. заявленные требования поддержал.

Представители администрации города Белгорода Б.О.М., П.И.А., мотивированного возражения суду не представили. Возражая относительно требований М.О.Н., ссылались на то, что публичный сервитут установлен в интересах граждан, вследствие их многочисленных жалоб и обращений, с соблюдением установленного законом порядка для принятия нормативного акта данного вида.

Заинтересованное лицо З.И.П. в судебное заседание не явился. В судебном заседании от 01.03.2011 года представитель З.И.П. - В.А.А. высказал свое мнение относительно заявления М.О.Н., полагая его обоснованным.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (п. 2).

Таким образом, установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения.

Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ установлено, что публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.

Согласно положениям п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 8 ст. 23 ЗК РФ).

Решением совета депутатов г. Белгорода N 429 от 27 февраля 2007 года "О Правилах землепользования и застройки в городе Белгороде" в ст. 22 регламентирован порядок установления и прекращения публичных сервитутов на территории города Белгорода, где указано, что публичный сервитут - право ограниченного пользования чужим земельным участком, возникающее на основании закона или иного нормативно-правового акта Российской Федерации, нормативно-правового акта субъекта РФ или органа местного самоуправления и обеспечивающее интересы государства, местного самоуправления или местного населения.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов публичных слушаний.

Решением совета Депутатов города Белгорода от 24.11.2009 года N 281 утвержден Порядок организации и проведения публичных слушаний в городе Белгороде.

Из представленных суду администрацией города Белгорода доказательств в обоснование возражений следует, что 03.06.2010 года глава администрации города Белгорода обратился к председателю Совета депутатов в г. Белгорода с просьбой выступить инициатором проведения публичных слушаний по установлению публичного сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, площадью 154 кв. м. и земельный участок с разрешенным видом использования - для огородничества, расположенный по адресу: <...>, площадью 141 кв. м.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ, руководствуясь решением Совета депутатов города Белгорода от 24 ноября 2009 года "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний в городе Белгороде", на основании обращения администрации города Белгорода, постановлением председателя Совета депутатов города Белгорода от 03 июня 2010 года N 17, опубликованным 09 июня 2010 года в газете "Наш Белгород" N 39, принято решение о проведении публичных слушаний 28 июня 2010 года в 15 часов в зале заседания управления архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода (улица Князя Трубецкого, 57) по установлению публичного сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельные участки. Подготовка и проведение публичных слушаний возложена на постоянно действующую комиссию по Правилам землепользования и застройки, утвержденную постановлением администрации города Белгорода от 13.09.2007 N 132 "О создании комиссии по Правилам землепользования и застройки".

По результатам публичных слушаний 28 июня 2010 года комиссией по Правилам землепользования и застройки, принято заключение о даче рекомендации установить публичный сервитут, которое опубликовано в газете "Наш Белгород" за N 47 10 июля 2010 года.

В соответствии с материалами публичных слушаний администрация города Белгорода приняла оспариваемое постановление N 125 от 12 августа 2010 года "Об установлении публичного сервитута". Пунктом 1 названного постановления установлен постоянный публичный сервитут на земельном участке, площадью 1206 кв. м с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>, в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, площадью 154 кв. м., принадлежащий на праве собственности М.О.Н.. Пунктом 2 - установлен постоянный публичный сервитут на земельном участке площадью 365 кв. м. с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для огородничества, расположенном по адресу: <...>, в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, площадью 141 кв. м., находящимся в аренде у З.И.П..

Постановление опубликовано в газете "Наш Белгород" N 57 14.08.2010 года.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п. 17). Выясняя вопрос о соблюдении правил введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, следует проверять, соблюдены ли порядок его опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данного акта предусмотрена законодательством) и вступления в силу (п. 20).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение порядка принятия нормативного правового акта:

Решением Совета депутатов г. Белгорода от 24.11.2009 N 281 "Об утверждении Порядка организации и проведения публичных слушаний в городе Белгороде" регламентировано, что публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки, в том числе по внесению в него изменений, проводятся с участием жителей города, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка правил землепользования и застройки, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (п. 11.4).

В этой связи, заслуживают внимания доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения слушаний, в результате чего был лишен возможности присутствовать на слушаниях и высказывать свою позицию.

Представителями администрации г. Белгорода не оспаривался тот факт, что М.О.Н. и З.И.П. лично о проведении публичных слушаний не уведомлялись.

Комиссия по Правилам землепользования и застройки ограничилась публикацией постановления председателя Совета депутатов города Белгорода N 17 от 03 июня 2010 года о проведении публичный слушаний в газете "Наш Белгород".

Кроме того, сервитут подлежит государственной регистрации и вступает в силу после его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 23 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 27 Закона, п. 8 Приказа Минюста РФ от 26.07.2004 N 132 (ред. от 19.01.2005) "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации сервитутов на земельные участки".

Постоянный публичный сервитут на земельном участке, площадью 1206 кв. м с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>, в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, площадью 154 кв. м., принадлежащий на праве собственности М.О.Н., зарегистрирован 18.01.2011 года в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Публичный сервитут, установленный на земельном участке площадью 365 кв. м. с кадастровым номером <...>, с разрешенным видом использования - для огородничества, расположенном по адресу: <...>, в установленных границах для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельный участок, площадью 141 кв. м., находящимся в аренде у З.И.П., в нарушение положений статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и пункта 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в Управлении Росреестра по Белгородской области не зарегистрирован.

Суд, подчеркивает, что исходя из позиции администрации города Белгорода, сервитут установлен в связи с многочисленными обращениями жителей микрорайона "Луч" для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельные участки, площадью 141 кв. м., находящемся в аренде у З.И.П. и через земельный участок, площадью 154 кв. м., принадлежащим на праве собственности М.О.Н..

Между тем, с момента принятия оспариваемого постановления, т.е. с 12 августа 2010 года сервитут, установленный п. 2 в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства администрацией города Белгорода не оспаривались.

Доказательств, свидетельствующих о факте обращения в регистрирующий орган по вопросу регистрации сервитута через земельный участок площадью 141 кв. м., администрацией города Белгорода суду не представлено.

Следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, об отсутствии возникновения сервитута, установленного оспариваемым постановлением в целом.

Несоблюдение порядка государственной регистрации сервитута, а также не соблюдение порядка уведомления М.О.Н. о проведении публичных слушаний, является нарушением порядка принятия нормативного правового акта, и как следствие основанием для признания его недействующим.

Кроме того, исходя из положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указывает на то, что сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Нормативным правовым актом органа местного самоуправления может быть установлен публичный сервитут в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков (ст. 23 ЗК РФ).

Ни, протокол общественных слушаний, ни заключение по его результатам, ни оспариваемое постановление не содержат сведений для обеспечения, чьих интересов: местного населения или местного самоуправления, необходимо установление публичного сервитута.

В соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Цель установления публичного сервитута на земельных участках в оспариваемом постановлении не указана.

Из представленных суду доказательств следует, что до установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда через земельные участки, площадью 141 кв. м., находящийся ранее в аренде у З.И.П. и через земельный участок, площадью 154 кв. м., принадлежащий на праве собственности М.О.Н., существовал лишь пешеходный проход.

Ссылаясь, на многочисленные обращение и жалобы граждан микрорайона "Луч", как причину установления сервитута, администраций города Белгорода не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у неопределенного круга лиц препятствий в проходе, проезде или доступе к каким-либо объектам, равно, как и не представлено доказательств необходимости установления сервитута с целью проезда.

Из схемы расположения участков к домам по <...> и <...> следует, что имеются заезды в переулки со стороны <...>, подъезды имеются к каждому дому, переулки состоят в среднем из 8 участков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленный сервитут должен обеспечивать интересы государства, местного самоуправления или местного населения, администрацией г. Белгорода суду не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что со стороны администрации города Белгорода также не предоставлено доказательств, что вмешательство в беспрепятственное осуществление М.О.Н. права собственности отвечает принципу "справедливого баланса" между требованиями общего интереса и необходимостью защиты права лица на уважение его собственности с позиции ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека.

Между тем, как неоднократно разъяснял Европейский суд по правам человека, не только мера, лишающая лицо его собственности, должна преследовать, как фактически, так и принципиально законную цель "в общественных интересах", но и также должна быть разумная связь соразмерности между примененными средствами и преследуемой целью. Необходимый баланс не будет соблюден, если соответствующему лицу придется нести "индивидуальное и чрезмерное бремя" (Постановление Европейского суда по делу "Спорронг и Лоннрот против Швеции" от 23 сентября 1982 г., Series А, N 52, р. 26, § 69, Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Иатридис против Греции", жалоба N 31107/96, § 58, ECHR 1999-П).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление администрации города Белгорода N 125 от 12 августа 2010 года "Об установлении публичного сервитута на земельных участках", также противоречит федеральному законодательству РФ, а именно п. 2, п. 3, п. 5 ст. 23 ЗК РФ и установление постоянного публичного сервитута на земельном участке, предоставленном М.О.Н. для ИЖС, фактически лишает собственника участка его использования по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим со времени вступления решения в законную силу постановление администрации города Белгорода N 125 от 12 августа 2010 года "Об установлении публичного сервитута на земельных участках".

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь