САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 22-1086/2011

 

Судья: Пяшин С.А. Дело N 1-1133/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего: Корчевской О.В.

судей: Кузьминой Ю.В. и Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания С.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 г., которым

П., <...>, ранее судим:

1. 19 марта 2008 года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

2. 27 января 2009 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

19.10.2010 года мировым судьей судебного участка N 195 г. Санкт-Петербург по ст. 116 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы;

19 октября 2010 года осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 19 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина осужденного П. установлена в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору. Преступление не доведено до конца по независящим от П. обстоятельствам.

Преступление совершено 3 сентября 2010 года не ранее 15 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный П. свою вину признал полностью.

Данным приговором также осуждена <ФИО2>, приговор в отношении которой в кассационном порядке не обжалован и кассационное представление не внесено.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного П., поддержавшего свою кассационную жалобу адвоката Климова В.Д., действующего в интересах осужденного П. поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме; мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный П. просит проверить законность и обоснованность приговора. В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что суд в своем приговоре не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на решение суда. Суд не принял о внимание, что он (П.) свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, кроме того, умысла на совершение преступления у него (П.В.) не было. Он не предполагал, что совершает кражу, так как ранее никогда не воровал. Вину признал по совету защитника.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд правильно квалифицировал действия П. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд обоснованно учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный. Вместе с тем, принимая во внимание, что П. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в связи с чем, в действиях П. содержится рецидив преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденного только в условиях изоляции от общества.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он признал вину по совету защитника, не может быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что осужденный собственноручно написал расписку, из которой следует о заявлении П. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Суд разъяснил порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства. П. показал суду, что ему понятен порядок рассмотрения дела в особом порядке. Данное решение он (П.) принимает после консультации с защитником (л.д. 210 том 1). Из протокола судебного заседания от 14.12.2010 года следует, осужденный П. заявленное им ранее ходатайство подтвердил, и настоял на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Назначенное осужденному П. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в отношении П. - оставить без изменения,

а кассационную жалобу осужденного П. - без удовлетворения.