![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 марта 2011 г. N 22-1086/2011 Судья: Пяшин С.А.
Дело N 1-1133/2010 Судебная коллегия
по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В. судей: Кузьминой
Ю.В. и Новиковой Ю.В. при секретаре
судебного заседания С. рассмотрела в
судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного П. на
приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 г.,
которым П., <...>,
ранее судим: 1. 19 марта 2008
года по ст. 157 ч. 1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, с
удержанием в доход государства 5% из заработной платы в доход государства
ежемесячно, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 2. 27 января 2009
года по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 5, 70, 71 ч. 1 УК РФ к 7
месяцам лишения свободы; 19.10.2010 года
мировым судьей судебного участка N 195 г. Санкт-Петербург по ст. 116 ч. 1 УК РФ
к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10%
заработной платы; 19 октября 2010
года осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев,
с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно; признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 158 ч. 2 п.
"а" УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на
1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 69
ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с
наказанием, назначенным по приговору от 19 октября 2010 года, окончательно
назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения
свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда
вина осужденного П. установлена в совершении покушения на кражу, т.е. на тайное
хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору.
Преступление не доведено до конца по независящим от П. обстоятельствам. Преступление
совершено 3 сентября 2010 года не ранее 15 часов 00 минут при обстоятельствах,
изложенных в приговоре. Осужденный П. свою вину признал полностью. Данным приговором
также осуждена <ФИО2>, приговор в отношении
которой в кассационном порядке не обжалован и кассационное представление не внесено. Заслушав доклад
судьи Корчевской О.В., объяснение осужденного П.,
поддержавшего свою кассационную жалобу адвоката Климова В.Д., действующего в
интересах осужденного П. поддержавшего кассационную жалобу в полном объеме;
мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия установила: В кассационной
жалобе осужденный П. просит проверить законность и обоснованность приговора. В
обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что суд в
своем приговоре не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на
решение суда. Суд не принял о внимание, что он (П.) свою вину в совершении
преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в
особом порядке, кроме того, умысла на совершение преступления у него (П.В.) не
было. Он не предполагал, что совершает кражу, так как ранее никогда не воровал.
Вину признал по совету защитника. Проверив доводы
кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает,
что приговор суда является законным и обоснованным. При рассмотрении
дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей
особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не
допущено. Суд правильно
квалифицировал действия П. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 2 п. "а" УК
РФ. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, совокупность всех смягчающих и отягчающих обстоятельств
по делу. Суд обоснованно
учел все смягчающие наказание обстоятельства по делу, на которые ссылается в
кассационной жалобе осужденный. Вместе с тем, принимая во
внимание, что П. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал
наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего
режима, имеет не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, в
связи с чем, в действиях П. содержится рецидив преступлений, суд обоснованно
пришел к выводу о необходимости отбывания наказания осужденного только в
условиях изоляции от общества. Довод кассационной
жалобы осужденного о том, что он признал вину по совету защитника, не может
быть принят во внимание. Из материалов дела усматривается, что осужденный
собственноручно написал расписку, из которой следует о заявлении П. ходатайства
о рассмотрении дела в особом порядке. Суд разъяснил порядок постановления
приговора без проведения судебного разбирательства. П. показал суду, что ему
понятен порядок рассмотрения дела в особом порядке. Данное решение он (П.)
принимает после консультации с защитником (л.д. 210
том 1). Из протокола судебного заседания от 14.12.2010 года следует, осужденный
П. заявленное им ранее ходатайство подтвердил, и настоял на рассмотрении
уголовного дела в особом порядке. Назначенное
осужденному П. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является,
оснований для его смягчения не имеется. Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не
установлено. Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор
Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года в
отношении П. - оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного П. - без удовлетворения. | ||
| ||
|