Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 22-1152/2011

 

Судья Смирнова Е.В. Дело N 1-6080

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Исакова Е.В.

судей Кузьминой О.В., Новиковой Ю.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 г. кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 г., которым

Ф., <...> ранее судимый: 18.12.2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным на 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "А" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2009 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично, в виде трех месяцев, присоединено не отбытое наказание по приговору от 18.12.2009 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Исакова Е.В., объяснения адвоката Кабардинцева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Филатовой Р.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда установлена вина Ф. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ф. просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, судебное разбирательство проходило в особом порядке. Воспитывался в детском доме, не имеет родителей и близких родственников. Имеет хронические заболевания, нуждается в постоянном лечении. При его состоянии здоровья ему будет трудно отбывать наказание в исправительной колонии.

Все изложенное, по его мнению, является исключительными обстоятельствами, позволяющими применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Петрова Л.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание соответствующим тяжести содеянного и данным о личности осужденного. Просит приговор суда оставить без изменения. Кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл. 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Ф., в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе. Назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного преступления. Судом обоснованно, в соответствии с законом, отменено условное осуждение по приговору от 18.12.2009 г. и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Состояние здоровья Ф. не препятствует отбытию наказания в условиях исправительной колонии общего режима. Судом обоснованно не усмотрено исключительных обстоятельств, позволивших бы применить положения ст. 64 УК РФ.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст. 60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Наказание соответствует требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05 марта 2010 г. в отношении Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ф. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь