Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. N 22-1155

 

Судья Яковлева И.М. Дело N 1-591/10

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе:

председательствующего Лебедевой О.В.

судей Каширина В.Г. и Дюпиной Т.В.

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года, которым

Ц., <...>, несудимый,

- осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) (преступление от 19.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) (преступление период с 20 по 22 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы;

По ст. 159 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

По ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) (преступление в период с 16 по 17 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377-ФЗ) (преступление в период с 23 по 24 января 2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377 ФЗ) (преступление от 14.04.2010 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

По ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года N 377.12.2009 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Ц. и адвоката Палшкова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе Ц. просит приговор изменить применить к нему условное осуждение. В обоснование жалобы указывает на наличие смягчающих обстоятельств: сотрудничество со следствием наличие на иждивении ребенка пожилых родителей, которым надо помогать считает, что лишение свободы является слишком суровым наказанием. В обоснование жалобы указывает, что характеристика, данная ему свидетелем <ФИО11> и потерпевшими является необъективной, просит учесть, что материальный ущерб возмещен, о чем свидетельствуют расписки. Суд не учел мнение его родителей, матери. Просит учесть, что в 2001 - 2003 годах работал на заводе, участвовал в изготовлении контейнера для ядерного топлива, участвовал в спортивных мероприятиях, имел благодарности, суд не вызвал других сотрудников, которые лучше его знали, чем <ФИО20>. Полагает, что нужно допросить соседей, друзей, которые дали бы ему положительную характеристику. Будучи на подписке признал вину, принес извинения, раскаялся. Не согласен с квалификацией его действий в отношении потерпевшей <ФИО12> как кражи. Ее показания заведомо ложные. Полагает, что осужден за то, что не совершал. Ему не было разъяснено последствий особого порядка судебного разбирательства. Если бы он знал, что его обвиняют в совершении краж, он бы не согласился на особый порядок, а настаивал бы на рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене на основании доводов кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ вина Ц. установлена в совершении пяти хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших <ФИО12> и <ФИО14>, а также в совершении двух краж, т.е. тайных хищений имущества потерпевшей <ФИО12> с причинением ей значительного ущерба, и его действия квалифицированы по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 1, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом были тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, в том числе позиция самого осужденного, которому в процессе выполнения требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката разъяснялись права, связанные с заявлением ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, и который представил в суд ходатайство, составленное с участием адвоката, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (л.д. 125 т. 2). При этом Ц. указал, что характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, особенности особого производства разъяснены. В судебном заседании Ц. вновь поддержал свое ходатайство, после оглашения обвинительного заключения заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в полном объеме, а также о том, что для него понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 165 - 166 т. 2). Судом не было установлено препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом суд убедился в том, что ходатайство было заявлено Ц. добровольно, после проведения консультации с адвокатом и осужденный осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что он не был информирован о предъявлении ему обвинения в совершении тайных хищений чужого имущества и квалификации его действий в отношении потерпевшей <ФИО12> как кражи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых видно, что в ходе предварительного следствия ему в присутствии адвоката предъявлялось соответствующее обвинение, он с участием адвоката был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, ему вручена копия обвинительного заключения (л.д. 144 т. 2), а в судебном заседании до принятия решения об особом порядке принятия судебного решения, оглашалось обвинительное заключение, из которого усматривается, что помимо обвинения в совершении мошеннических действий, Ц. обвиняется в совершении двух краж имущества, принадлежащего потерпевшей <ФИО12>. В дополнительной жалобе просит применить к нему изменения, внесенные в УК РФ 01.03.2011 года.

Доводы кассационной жалобы осужденного рассматриваются в пределах обжалования данного приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а потому доводы, связанные с оценкой показаний потерпевшей и вывода о виновности по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, рассмотрению не подлежат.

Наказание Ц. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 69 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени тяжести семи совершенных им преступлений, шесть из которых в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, полного признания вины и раскаяния, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещения ущерба потерпевшей <ФИО14> и частичного возмещения ущерба, причиненного <ФИО12>, отсутствия судимости, и является справедливым. Указанные обстоятельства, как смягчающие наказание, учтены судом в достаточной степени. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым и оснований для его смягчения не усматривается. С учетом данных о личности осужденного, который официально не работал, характера совершенных им преступлений, мнения потерпевших суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Данные о личности осужденного исследованы судом с достаточной полнотой, допрошены свидетели, в том числе близкий родственник осужденного <ФИО5>. Как видно из приговора суда показания свидетеля <ФИО20>, допрошенного по характеристике личности осужденного по ходатайству потерпевшей <ФИО14>, не повлияли на решение суда о мере наказания. В то же время в соответствии с требованиями ст. 307 п. 3, 4 УПК РФ приговор суда содержит перечень смягчающих наказание обстоятельств, а также мотивы принятия всех решений, относящихся к назначению уголовного наказания. Утверждение осужденного о том, что его родители находятся у него на иждивении, не подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>, матери осужденного. Факт и обстоятельства работы осужденного в 2001 - 2003 годах не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания и не являются основанием для изменения приговора. Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции не усматривает достаточных оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для внесения в приговор каких-либо изменений по доводам дополнительной жалобы, поскольку изменений в Уголовный кодекс РФ, имеющих отношение к квалификации действий Ц., 01.03.2011 года не вносилось.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор судьи <...> суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года в отношении Ц. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь