![]() |
Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:
Поиск по базе документов: Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" | | |
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 марта 2011 г. N 22-1245/2011 Судья: Алексеева Е.В.
Дело N 1-1120/2010 Судебная коллегия
по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего: Корчевской О.В. судей: Исакова Е.В.
и Новиковой Ю.В. при секретаре
судебного заседания С. рассмотрела в
судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на
приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 г.,
которым Г., <...>
года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним
образованием, холост, неработающий, ранее не судим: признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения
свободы: - ст. 30 ч.
3 УК РФ - ст. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ - сроком на 6 лет, без штрафа,
и ограничения свободы; - по ст. 228 ч. 2
УК РФ - сроком на 4 года, без штрафа; На основании ст. 69
ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, без штрафа,
без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Приговором суда
вина осужденного Г. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического
средства в крупном размере; а также в том, что
незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступления
совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный Г. свою вину
не признал. Заслушав доклад
судьи Корчевской О.В., объяснение адвоката Корниловой
Е.Ю., действующего в интересах осужденного Г. и полностью поддержавшего его
кассационную жалобу, мнение прокурора Филатовой Р.Н., полагавшего приговор суда
оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной
жалобе осужденный Г. просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.
В обоснование доводов своей кассационной жалобы осужденный указывает, что он
полностью признал свою вину, изменение показаний в ходе судебного
разбирательства было вызвано советами адвоката. Он искренне раскаялся в
содеянном, твердо решил не употреблять наркотики, кроме того просит учесть что
он ранее не привлекался к уголовной ответственности, страдает тяжким
хроническим заболеванием гепатитом "С", положительно характеризуется
по месту жительства и по прежнему месту работы. В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Г. государственный обвинитель В.М.Попов указывает, что суд учел все обстоятельства по
делу, наказание назначено в соответствии с тяжестью преступлений и данных о
личности осужденного. Проверив доводы
кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает,
что приговор суда является законным и обоснованным. В кассационной
жалобе не оспаривается доказанность вины осужденного Г. и квалификация
содеянного им, а потому суд проверяет только доводы кассационной жалобы. Суд с достаточной
полнотой исследовал доказательства по делу, подробно привел их в приговоре, дал
надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. Суд
правильно квалифицировал действия Г. по ст. 30 ч. 3 УК РФ - ст. 228-1 ч. 2 п.
"б" УК РФ, 228 ч. 2 УК РФ. При назначении
наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные
о личности осужденного, влияние назначаемого наказания на его исправление и
условия жизни его семьи. Суд учитывал, что
Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, страдает тяжелым
хроническим заболеванием, положительно характеризуется по прежнему месту
работы, то есть суд учел все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается
осужденный в своей кассационной жалобе. Однако с учетом данных о личности Г.,
являющегося наркозависимым лицом, а также с учетом, что им совершено два
преступления тяжкое и особо тяжкое в сфере незаконного оборота наркотических
средств, представляющих повышенную опасность для общества, суд приходит к
выводу о том, что исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК
РФ. С учетом материального положения Г. и смягчающих обстоятельств, на которые
осужденный ссылался в кассационной жалобе, суд не назначил дополнительных
наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначенное
осужденному Г. наказание соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является,
оснований для его смягчения не имеется. Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не
установлено. Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Невского
районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года в отношении Г. -
оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Г. - без удовлетворения. | ||
| ||
|