Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-1690

 

Судья: Еремина Ю.О.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года

кассационные жалобы заявителя П.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года,

которым жалоба заявителя П. на бездействие участкового уполномоченного ОВД по району "Щукино" г. Москвы, об обязании ОВД по району "Щукино" г. Москвы возместить причиненный ей ущерб в размере < > рублей и на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы -

- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель П. обратилась в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой:

- на бездействие участкового уполномоченного ОВД по району "Щукино" г. Москвы и просит обязать ОВД по району "Щукино" г. Москвы ввиду его бездействия возместить причиненный ей ущерб в размере < > рублей,

- на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы и просит признать данное бездействие неправомерным, обязать сообщить ей фамилии сотрудников милиции, выезжавших по вызовам "02" по "Адрес 1", 26 февраля 2010 года, 20, 21 и 30 мая 2010 года и 20 июня 2010 года, обязать прокуратуру дать указание следствию по принятию мер по установлению лиц, совершивших преступление, провести проверку в отношении должностных лиц, допустивших нарушение ее (П.) прав.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года данная жалоба заявителя П. оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов следует, что 20 июня 2010 года по "Адрес 1", произошел конфликт между заявителем и лицами, находящимися в указанной квартире. По вызову милиции прибыл участковый уполномоченный ОВД по району "Щукино" г. Москвы, который принял возможные меры к разрешению конфликта, разъяснил П. ее право обратиться в милицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления, что она и сделала, подав в тот же день заявление, которое было зарегистрировано КУС 8905. После чего у П. было отобрано объяснение и ее заявление поступило в производство ст. участкового, который, после проведения проверки 29.06.2020 г., принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.11.2010 г. данное постановление ст. участкового было признано незаконным и на него возложена обязанность устранить выявленные недостатки.

В соответствии с требованиями Закона "О милиции" и Указа Президента РФ от 12.02.1993 г. N 209 "О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) на участкового уполномоченного в полном объеме возложены обязанности и предоставлены права, предусмотренные ст. ст. 10, 11 "Закона о милиции" за исключением обязанностей и прав, отнесенных законодательством РФ к компетенции криминальной милиции. Проанализировав данный Закон и действия у/у, суд пришел к выводу о том, что участковый уполномоченный при выезде по "Адрес 1" 20 июня 2010 года в полном объеме выполнил возложенные на него обязанности. Доводы заявителя о том, что он не произвел на месте закрепление следов преступления - кражи, не произвел опись имущества, не опросил участников преступления, судом не приняты, т.к. указанные действия не входят в компетенцию участкового, их проведение отнесено к компетенции криминальной милиции - органа дознания, следствия.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителя П. в этой части не основана на законе и оставил ее требование о признании бездействия со стороны у/у незаконным без удовлетворения.

Доводы П. о бездействии Хорошевской прокуратуры г. Москвы и требование о возложении на нее обязанностей сообщить фамилии сотрудников милиции, которые выезжали по вызовам о совершении преступления 26 февраля 2010 года, 20, 30 мая 2010 года, 20 июня 2010 года по "Адрес 1" дать указание следствию о принятии мер по установлению лиц, совершивших в отношении нее преступление, а также о возложении на прокуратуру обязанности провести проверку в отношении должностных лиц, допустивших в отношении нее нарушение закона, не нашли подтверждения в судебном заседании, т.к. заявителем не представлены копии документов, свидетельствующие о ее обращении в прокуратуру.

Рассматривая жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не вправе давать какие-либо указания кому-либо, в том числе прокуратуре, так как этот орган наделен самостоятельными полномочиями и вправе сам решать какие действия предпринимать при обращении граждан.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что жалоба П. в этой части также подлежит отклонению.

Требование заявителя о возмещении причиненного в результате бездействия у/у ущерба в размере < > руб. не может быть удовлетворено в данном судебном разбирательстве, так как ст. 125 УПК РФ предусматривает рассмотрение судом жалоб на действия, которые преграждают доступ граждан к правосудию, при этом действующий закон не наделил суд полномочиями при рассмотрении такой жалобы решать вопрос о компенсации ущерба, причиненного в результате действий или бездействия. С подобными требованиями заявитель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На данное постановление суда поданы кассационные жалобы:

заявителем П., которая указала на несогласие с решением суда; на то, что участковый уполномоченный ОВД по району "Щукино" г. Москвы должен был принять меры к сохранению следов преступления, однако совершил бездействие, в связи с чем до настоящего времени не найдено принадлежащее ей имущество; на ее неоднократные жалобы о проведении проверки в отношении лиц, допустивших в отношении нее нарушение закона, соответствующие меры не приняты; судом достоверно не установлено, кто давал участковому уполномоченному ОВД по району "Щукино" г. Москвы, указания; до настоящего времени никаких проверок Хорошевской межрайонной прокуратурой г. Москвы не проведено, в связи с чем просит постановление суда от 30 декабря 2010 года отменить, а ее жалобу направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о законности и обоснованности действий участкового уполномоченного ОВД по району "Щукино" г. Москвы и сотрудников Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, суд проверил доводы, изложенные в жалобе заявителя, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В своем постановлении суд дал анализ исследованным обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, подробно их, мотивируя, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Жалоба заявителя судом рассмотрена всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении вышеуказанной жалобы заявителя, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах заявителя, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя П. на бездействие участкового уполномоченного ОВД по району "Щукино" г. Москвы, об обязании ОВД по району "Щукино" г. Москвы возместить причиненный ей ущерб в размере < > руб. и на бездействие Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы - оставить без изменения, а кассационные жалобы заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь