Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2003

 

Судья: Сусина Н.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., рассмотрела

кассационную жалобу Ч. на

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым его жалоба на бездействие руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по городе Москве Б. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие СО по Бабушкинскому района СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве выразившимся в нерассмотрении его заявления о преступлении от 27 августа 2008 г., и нерассмотрения его заявления от 18 мая 2009 г. к руководителю СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве К., в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения Ч., поддержавшего жалобу, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе Ч. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить, его жалобу от 18 июня 2010 г. направить в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ. Утверждает, что после отмены предыдущего решения 27 сентября 2010 г. суд, в нарушение процессуальных сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 125 УПК рассмотрел его жалобу только 28 декабря 2010 г. Материалы дела фактически не были рассмотрены судом. Судья пришла к незаконным выводам, не признав незаконным бездействие СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, его заявление о преступлении от 27 августа 2008 г. так и не было рассмотрено.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Получив жалобу и приложенные к ней материалы после отмены предыдущего решения, судья Сусина Н.С., в предусмотренные законом сроки, 14 октября 2010 г. назначила судебное заседание по жалобе на 19 октября 2010 г. Однако заявитель, будучи своевременно извещенным о его месте и времени, не являлся в судебное заседание, по причине чего, рассмотрение жалобы 19 октября 2010 г. было отложено на 28 октября 2010 г., 28 октября 2010 г. на 10 ноября 2010 г., 10 ноября 2010 г. на 01 декабря 2010 г. 01 декабря 2010 г. судья Сусина Н.С. не могла рассматривать жалобу Ч., поскольку находилась на постановлении приговора по уголовному делу в отношении Г. и судебное заседание по жалобе Ч. было перенесено на 28 декабря 2010 г.

28 декабря 2010 г. судья рассмотрела представленные материалы, проверила доводы жалобы, имеющие значение для разрешения жалобы, пришла к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также затрудняющих ему доступ к правосудию, судом не установлено, и правомерно оставила жалобу без удовлетворения. При этом, руководствовалась ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировала свое решение тем, что обращение заявителя от 18.12.2009 г. на имя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б. о бездействии СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве при рассмотрении его (Ч.) заявления о преступлении от 27.08.2008 г., а также о нерассмотрении его заявления от 18.05.2009 г. рассмотрено. В адрес Ч. направлен ответ от 11.02.2010 г., а также повторный ответ от 15.10.2010 г. Таким образом, бездействия руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, не усматривается, а неудовлетворенность заявителя результатами рассмотрения его обращения, не может свидетельствовать о бездействии, при этом доводы заявителя о несогласии с результатами рассмотрения его обращения, выходят за рамки настоящей жалобы.

Судебная коллегия считает вывод судьи правильным, поэтому не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г., которым жалоба Ч. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь