Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2308/11

 

Судья Музыченко О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Р. на

приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 года, которым

Р., ранее судимый 30 января 2007 г. Останкинским районным судом города Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2-х лет; 17 января 2008 г. Лыткаринским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 24 декабря 2008 г. мировым судьей судебного участка N 4 Панфиловского района города Москвы по ст. 314 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 февраля 2010 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2010 г.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного, который взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Р. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что преступление совершено в городе Москве 16 сентября 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Р. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным ему сроком наказания, который, по мнению автора жалобы, назначен с превышением пределов, предусмотренных УПК РФ.

Просит снизить срок отбывания наказания в соответствии с нормами УПК РФ и УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Р., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Наказание Р. суд первой инстанции назначил с соблюдением принципов законности и справедливости.

Проанализировав совокупность данных о личности Р., в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, приняв во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Р. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свое решение.

Оснований для признания вывода суда необоснованным у судебной коллегии не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ и с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем доводы жалобы о назначении наказания с превышением пределов, предусмотренных УПК РФ, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 13 декабря 2010 г. в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь