Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2311/11

 

Судья: Музыченко О.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым:

Н., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к девяти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Цвелевой Е.А., пояснения защитника - адвоката Слетовой Е.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей ее, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в том, что совершил приготовление, то есть умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Н. заявляет о не согласии с приговором, в связи с тем, что он является незаконным, необоснованным, несправедливым. В судебных заседаниях не было выявлено: источник информации, исследование доказательств обвинения, вина и умысел, нарушения при ОРМ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, осужденный просит приговор суда от 08.12.2010 года отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

На кассационную жалобу осужденного поданы возражения государственным обвинителем Капраловой Т.В., в которых она выражает мнение о том, что приговор является законным и обоснованным, всем доказательствам дана надлежащая оценка, назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда первой инстанции о виновности Н. в совершении преступления полностью основан на исследованных доказательствах и соответствует им.

Виновность Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

- показаниями свидетеля С.1 о том, что 28 сентября 2010 года в отдел, в котором он работает, поступила оперативная информация о лицах, которые занимаются сбытом наркотических средств около станции метро "Калужская" г. Москвы. Было известно, что сбыт произойдет в тот же день, известны были имена сбытчиков, национальность, приметы, а также вид наркотического средства героин и партия будет большая. Было принято решение о проведении ОРМ "Наблюдение". Вместе с другими сотрудниками милиции они выехали на указанную станцию метро, где обратили внимание на мужчину, который подходил под описание предполагаемого преступления. При задержании он попытался скрыться. В присутствии понятых С.2 был проведен личный досмотр задержанного Н., в ходе которого у него были изъяты 4 свертка с веществом, которое, как оказалось впоследствии, является героином. Массой более 400 гр. Также был задержан еще один мужчина;

- показаниями свидетеля С.3, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля С.1, который дополнительно пояснил, что возможно оперативная информация поступила ранее дня задержания, кроме того, у второго задержанного также было изъято наркотическое вещество - героин, массой около 100 гр.;

- показаниями свидетелей С.2 и С.4, которые по сути аналогичны показаниям свидетелей С.1 и С.3;

- показаниями свидетелей С.5 и С.6, аналогичными по своему содержанию, согласно которых они 28 сентября 2010 года, примерно в 18 часов 25 минут, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ......., участвовали в качестве понятых при личном досмотре ранее незнакомых гр. К. и Н. После разъяснения прав у Н. из левой и правой штанин джинсовых брюк были изъяты по два свертка с веществом серого цвета, которые упакованы, опечатаны и скреплены подписями;

- рапортом Начальника отдела УУР ГУВД по г. Москве о наличии оперативной информации в отношении мужчин таджикской национальности по имени И. и М., которые занимаются сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм около станции метро "Калужская", "Новые Черемушки" и "Каховка", а также постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение";

- рапортом о/у С.3 о задержании 28 сентября 2010 года, в 18 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. ........, Н. и изъятии у него наркотического вещества героин, массой 439,11 гр.;

- протоколом личного досмотра Н., у которого в присутствии понятых из левой и правой штанин джинсовых брюк изъяты по два свертка с веществом серого цвета;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно которому вещества из 4 свертков, общей массой 438,71 гр., изъятые у Н., являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания свидетелей С.1, С.3, С.2, С.4, С.5, и С.6 были исследованы в ходе судебного заседания, их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для оговора Н. данными лицами судом первой инстанции не установлено.

Судом дана также надлежащая оценка и показаниям самого Н., который пояснил, что 28 сентября 2010 года ему позвонил знакомый по имени Б. и предложил работу по ремонту офиса. Он согласился и они договорились о встрече около станции метро "Калужская". Около 15 часов он приехал к указанной станции и встретился с Б. Там же находился и его (Н.) знакомый К. Б. попросил его подойти к Кетибоеву и забрать у него и принести ему. Почему Б. сам этого не сделал, он не знает. Он подошел к К., взял у того пакет и передал Б. После этого Б. сел в машину, а его (Н.) задержали сотрудники милиции. Его поставили лицом к дереву и подложили 4 свертка в штаны, которые он надел под джинсы, по два в каждую штанину. Кто из сотрудников это сделал, он не видел. После этого в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и указанные свертки были у него изъяты.

К данным показаниям подсудимого, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд обоснованно отнесся критически, расценив, что они несостоятельны, направлены на попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля и другими письменными доказательствами.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что в ходе судебного разбирательства не были установлены: источник информации, исследование доказательств обвинения, вина и умысел, нарушения при ОРМ, поскольку данные утверждения опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о том, что вина Н. в совершении деяния, за которое он был осужден, не доказана, поскольку данные утверждения Н. были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Н. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Н. в совершенном преступлении и его действиям дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 30, п. п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку, выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствуют им.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Также надлежащим образом судом первой инстанции были проверены обстоятельства получения оперативной информации и проведения ОРМ "Наблюдение" в соответствии с действующим законодательством - Законом РФ "О милиции", Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", сочтя, что процессуальные документы по данному поводу составлены в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

При назначении осужденному Н. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Н. преступления, данные об его личности. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения Н. наказания с применением положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия считает, что назначенное Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующей общественной опасности совершенного Н. преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправлению осужденного, оснований для его снижения не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чермушкинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь