Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2312/11

 

Судья Захарова Т.Р.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Титова А.В., Дубровиной О.В.

при секретаре Б.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного К.

на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 года, которым

К., ранее судимый:

12 августа 2005 г. Тверским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии Московского городского суда от 14 сентября 2005 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 23 мая 2008 г.; 25 августа 2008 г. Дорогомиловским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 18 июня 2010 г.

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 5 сентября 2010 г.

В приговоре также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения в отношении осужденного.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения осужденного К. и адвоката Канащенковой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

К. признан виновным в покушении на грабеж в отношении потерпевшей П.1

Судом установлено, что преступление совершено 4 сентября 2010 г. в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что болен сахарным диабетом, является инсулинозависимым, преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных совершением в отношении него разбоя, в ходе которого был похищен паспорт, и потому прописаться по адресу, где проживал ранее, и встать на учет в больницу, чтобы получать инсулин бесплатно, не мог.

Просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Баранов Н.В. указывает, что приговор является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении покушения на грабеж соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного: показаниями потерпевшей П.1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ; показаниями свидетелей С.1, С.2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.3, письменными материалами уголовного дела.

Положенные судом в основу приговора доказательства проверены судом в ходе судебного разбирательства, им дана объективная оценка в приговоре, в результате чего суд пришел к убеждению, что все они добыты в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона РФ и оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, проанализировав совокупность доказательств, суд дал верную юридическую оценку действиям К. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, не согласиться с которой оснований у судебной коллегии не имеется.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 6, 7, 43, 60, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, в том числе состояния его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2010 г. в отношении К. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь