Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2372

 

Судья Рыжова В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Д. (Б.) на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым апелляционная жалоба осужденной Д. (Б.) на приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы, от 30 сентября 2010 года в отношении Д. (Б.) оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения осужденной Д. (Б.) по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В. и защитника Богомолова Д.А., поддержавших кассационную жалобу осужденной и просивших об отмене постановления суда и прекращении производства по уголовному делу, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, в апелляционном порядке, оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 113 района Преображенское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 118 района Гольяново г. Москвы, от 30 сентября 2010 года, которым Д. (Б.) осуждена по ст. ст. 116 ч. 1 (2 преступления), 119 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год условно, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 1 года.

На постановление суда осужденной Д. (Б.) подана кассационная жалоба, в которой она просит об отмене постановления суда и прекращении производства по уголовному делу в связи с тем, что преступления она не совершала, считает, что судебные решения основаны лишь на неправдивых показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, которые ее оговаривают из-за сложившихся у них личных неприязненных отношений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Вывод суда апелляционной инстанции о виновности Д. (Б.) в совершении преступлений, за которые она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в постановлении суда.

Вина осужденной Д. (Б.) установлена: показаниями потерпевшей Б.З. об обстоятельствах совершения преступлений Д. (Б.); показаниями свидетелей П., Ф., Г., Ч., Г., А., З.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинского эксперта, согласно которым у потерпевшей установлены телесные повреждения в виде ссадины левой скуловой и левой околоушной областей, ссадины в области левой ушной раковины, ссадины и кровоподтеки лица, возникшие от ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья; карточками происшествий о поступивших в службу 02 звонках с криками о помощи; справкой из поликлиники и другими доказательствами по делу.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку показаниям осужденного и потерпевшей и обоснованно сделал вывод о виновности Д. (Б.) в совершенных преступлениях.

Доводы кассационной жалобы осужденной Д. (Б.) о недоказанности ее вины и неправдивости показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые ее оговаривают, проверялись судом апелляционной инстанции и были справедливо отвергнуты по причинам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осужденной с применением ст. 73 УК РФ назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех данных о ее личности, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно принял решение об оставлении апелляционной жалобы осужденной Д. (Б.) без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года в отношении Д. (Б.) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь