Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2374,2011-02-28

 

Судья Череповская О.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного О. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

О., ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 1 года.

Приговором разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения осужденного О. и адвоката Ястребова В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

О. признан виновным в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 8 июня 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании О. виновным себя признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный О. выражает свое несогласие с приговором, поскольку он несправедливый. Осужденный указывает, что он полностью признал свою вину, готов загладить материальный и моральный вред, суд, при назначении наказания, не учел мнение потерпевшей. Автор кассационной жалобы считает, что суд необоснованно удовлетворил гражданские иски, заявленные прокурором, поскольку его ответственность застрахована по ОСАГО. О. полагает, что суд необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, поскольку он устраивается на работу в качестве водителя и потерпевшая просила не лишать его прав.

В кассационной жалобе содержится просьба приговор суда изменить в части назначенного дополнительного наказания и удовлетворения гражданских исков.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Перфильев С.С. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного О., судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Наказание осужденному О. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. С их учетом ему назначено наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному О. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его дальнейшему снижению судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия находит, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев назначено О. в соответствии с требованиями уголовного закона, а также с учетом всех обстоятельств дела.

Из приговора следует, что гражданский иск рассмотрен в соответствии с положениями ст. ст. 44, 299, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года в отношении О. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь