Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2385

 

ф/с В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Иванова С.А.

при секретаре К.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного А.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым -

А., судимый: 16.07.2007 г. Королевским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание отбыл 25.09.2009 г.;

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28 сентября 2010 года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Остафий Н.В., осужденного А., поддержавших жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

По приговору суда А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах в г. Москве 28 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе осужденный А., не обжалуя обоснованность его осуждения, выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его несправедливым. Считает, что суд не учел в полной мере обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие обстоятельства. Указывает на то, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, давал полные показания на предварительном следствии, извинился перед потерпевшим и он не имел каких-либо претензий, а также, что его отец тяжело болен. Просит учесть данные обстоятельства, что назначенное наказание может повлиять на условия жизни его семьи, также состояние его здоровья, и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

А. обоснованно осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному А., вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, объективно подтверждающиеся данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе, о чем прямо указано в приговоре, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, назначенное А. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия-

 

определила:

 

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь