Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2390/2011

 

Судья И-а

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Иванова С.А., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя М. на постановление Преображенского районного суда от 31 января 2011 года, которым

жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель М. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие прокурора... г. Москвы, выразившееся в ненаправлении ответа на его жалобу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что ответа на свою жалобу он не получил. В кассационной жалобе заявитель М. обжалует законность и обоснованность его задержания, указывает на незаконность действий следователя, повлекших его заключение под стражу, и производство следственных действий в ночное время.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, приостановить исполнение постановления суда о заключении под стражу.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя М. о незаконности бездействия прокурора... г. Москвы судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационной жалобы заявителя в части незаконности производства ряда следственных действий, поскольку они не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в части незаконности постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, так как вступившие в законную силу судебные решения подлежат обжалованию в соответствии с положениями главы 48 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 года по жалобе заявителя М. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь