Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2394/2011

 

Судья В-в

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего: Рыжовой А.В.,

судей: Иванова С.А., Панариной Е.В.,

при секретаре К.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденной Р., на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы от 27 октября 2010 года в отношении

Р., ранее судимой: 1) 24.12.2009 г. мировым судьей судебного участка N 301 района "Измайлово" г. Москвы по ст. 158 ч. 1 УК РФ (7 преступлений) и ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 07.04.2010 г. мировым судьей судебного участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденной,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (два преступления) УК РФ с применением ст. ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А., объяснения адвоката Остафий Н.В. и осужденную Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей оставить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы от 27 октября 2010 года Р. признана виновной и осуждена за совершение покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (два преступления).

Преступления она совершила 10 июня и 29 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании суда первой инстанции Р. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью.

На данный приговор мирового судьи осужденной Р. была подана апелляционная жалоба.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года, рассмотревшего дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи судебного участка N 43 района "Зябликово" г. Москвы от 27 октября 2010 года в отношении Р. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденная Р., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию ее действий, выражает свое не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд, назначая наказание, не в полной мере учел данные о ее личности, а также обстоятельства совершенных преступлений и наступившие последствия. В частности автор указывает, что в настоящее время она страдает рядом хронических заболеваний и, находясь в местах лишения свободы, ее состояние резко ухудшилось из-за отсутствия должного лечения и наблюдения врачей. Вину свою она признала полностью, фактический ущерб потерпевшим причинен не был, поскольку ее действия были пресечены на стадии покушения, на иждивении имеет малолетнего ребенка. При указанных обстоятельствах осужденная просит по результатам рассмотрения жалобы применить к ней при назначении наказания положения ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции Нагатинского районного суда г. Москвы, законными и обоснованными, а назначенное мировым судьей наказание справедливым.

Выводы суда апелляционной инстанции были основаны на непосредственно исследованных в порядке ст. 240 УПК РФ доказательствах по уголовному делу, в также личности осужденной.

В частности в подтверждение вины Р. мировым судьей обоснованно положены: показания потерпевшей А-й, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании об обстоятельствах совершения в отношении нее преступления; показания представителя ООО "С-р" Г-а о покушении на хищение принадлежащего магазину имущества; заявление потерпевшей А-й о просьбе привлечь к уголовной ответственности осужденную; протокол личного досмотра и изъятия похищенного имущества; заявление представителя ООО "С-р" М-о о попытке хищения имущества магазина и просьбе привлечь к уголовной ответственности Р.; протокол осмотра места происшествия; товарная накладная, акты инвентаризации и справка-счет.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности Р. в совершении инкриминируемых ей деяний основаны на доказательствах полно, объективно и всесторонне исследованных в судебном заседании и, ее действиям судом дана правильная уголовно-правовая оценка и квалификация по двум преступлениям ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности Р. в инкриминированных ей деяниях, были проверены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Наказание за совершенное Р. преступление, назначено в пределах санкций статей уголовного закона, по которым она осуждена, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ. При этом, назначая наказание, мировой судья и суд апелляционной инстанции учел обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, личность осужденной, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу. При наличии всех обстоятельств по делу и личности осужденной, которая совершила преступление в период испытательного срока, наказание Р. с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 69, 74, 70 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые осужденная указывает в кассационной жалобе, и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, по отношению к личности и совершенным общественно-опасным деяниям. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что судом при назначении наказания не были в полной мере учтены данные о личности осужденной Р., судебной коллегией отклоняются из-за их необоснованности, поскольку это противоречит обстоятельствам, указанным в описательно-мотивировочной части приговора и протокола судебного заседания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 364 - 367 УПК РФ, которые могли бы повлиять на отмену постановления, суда апелляционной инстанции допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции в том числе и по доводам указанным в кассационной жалобе осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь