Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2395/2011

 

Судья: Арнаут Д.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Усова В.Г.,

судей Никишиной Н.В., Арычкиной Е.А.,

при секретаре С.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым

Г., ранее судимый 03 сентября 2009 года Приволжским районным судом Астраханской области по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07 июля 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, 1 ст. 161 УК РФ к 1 (одному) году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Приволжского районного суда Астраханской области от 03 сентября 2009 года и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 02 декабря 2010 года, с зачетом времени предварительного заключения под стражу.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения осужденного Г., по доводам жалобы, мнение адвоката Кириллова Ю.М., поддержавшего жалобу осужденного, прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда Г. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Г. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству, было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, с учетом того, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится ребенок 2002 года рождения, который является инвалидом детства и страдает ДЦП, нуждается в материальной поддержке, а также изменить ему колонию строгого режима на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора, который является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Г. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку. Разбирательство дела проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и то, что он полностью признал вину, имеет малолетнего ребенка, страдающего заболеванием ДЦП и являющегося инвалидом с детства, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому доводы осужденного о том, что суд не учел какие-либо сведения о его личности, судебная коллегия считает несостоятельными, в том числе и не усматривает основания для признания смягчающих обстоятельств исключительными. Кроме того, судом учтено и обстоятельство, отягчающее наказание осужденного, а именно наличие в его действиях рецидива преступлений и судом обоснованно назначено Г. отбывание наказания в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Проанализировав конкретные обстоятельства преступления, суд пришел к выводу о возможности исправления Г. лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав принятое решение.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого наказания и изменения режима содержания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь