Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2400/2011

 

Судья Райкова Н.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Олихвер Н.И.,

при секретаре З.,

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Б.

на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года, которым жалоба генерального директора ООО "Компания 1" Б. о признании неправомерными действий должностных лиц УВД и ОНП УВД по ЮАО г. Москвы и обязании вернуть незаконно конфискованную документацию, компенсировать моральный и материальный ущерб оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения заявителя Б., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда отменить в связи с нарушением действующего законодательства, судебная коллегия

 

установила:

 

В Симоновский районный суд г. Москвы поступила жалоба Б., являющейся генеральным директором ООО "Компания 1", с просьбой признать неправомерными действия должностных лиц: заместителя начальника УВД по ЮАО г. Москвы по экономической безопасности П.Д.Б., главного специалиста-ревизора ГДП ОРЧ-1 при ОНП УВД по ЮАО г. Москвы П.И.А., старшего оперуполномоченного по ОВД 1 ОРЧ при ОНП УВД по ЮАО г. Москвы Р.В.Ю., оперуполномоченных 1 ОРЧ при ОНП УВД по ЮАО г. Москвы Д.А.И., С.Г.Г., К.М.А., Г.А.В., П.А.С., ст. оперуполномоченных 1 ОРЧ при ОНП УВД по ЮАО г. Москвы Д.В.А., С.А.В. и эксперта по "IT"-технологиям З.Д.Д., обязать вернуть незаконно конфискованную документацию и компенсировать нанесенный моральный и материальный ущерб.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель Б., приведя подробный анализ постановления суда и протокола судебного заседания, с которым она ознакомилась, указала, что имеются основания для отмены судебного решения, так как она не была своевременно извещена о судебном заседании и суд рассмотрел жалобу в ее отсутствие. Полагая, что вынесенное судьей постановление не основано на законе и содержит вольную интерпретацию доводов жалобы, заявитель просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленного материала усматривается, что жалоба Б. поступила в Симоновский районный суд г. Москвы 06 октября 2010 года и в тот же день была назначена к рассмотрению на 11 октября 2010 г.

При этом в постановлении о назначении судебного заседания судьей дано распоряжение о необходимости вызова в заседание суда заявителя и помощника прокурора ЮАО г. Москвы, а также принято решение известить о времени и месте судебного заседания заинтересованных лиц и истребовать материалы, касающиеся жалобы Б.

11 октября 2010 г. из-за неявки заявителя и помощника прокурора судебное заседание было отложено на 01.11.2010 г. на 17 ч. 00 мин.

В названный день в подготовительной части судебного заседания после проверки явки в суд был поставлен на обсуждение вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя, которая, по утверждению суда, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения ее жалобы. При этом суд отметил, что причины неявки заявителя суду неизвестны и документов, подтверждающих уважительность неявки, не представлено.

При отсутствии возражений, суд постановил рассмотреть жалобу при данной явке, в то время как, исходя из ч. 3 ст. 125 УПК РФ, судебное заседание могло состояться лишь при условии неявки лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием.

Однако, каких-либо сведений об извещении Б. о дате, времени и месте проведения заседания суда представленные материалы не содержат. Более того, в деле имеется телеграмма Б. от 08.11.2010 г. (л.д. 20), которая информирует суд, что судебное извещение получено ею с опозданием, а также заявителем к своей кассационной жалобе приложена копия конверта, свидетельствующая о доставлении судебного извещения адресу позднее даты судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, на что справедливо обратила внимание Б., выразившая несогласие с проведением судебного заседания без ее участия.

Поскольку суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона путем ограничения гарантированных УПК РФ прав участников процесса и несоблюдения процедуры судопроизводства, то постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии со ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При этом судебная коллегия полагает необходимым направить материал на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей в суд жалобе, поскольку Б. обжалует действия должностных лиц, проводивших проверку в отношении генерального директора ООО "Компания 1", а в силу положений действующего законодательства в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении, имевших место в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания, что судом первой инстанции было оставлено без внимания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2010 года по жалобе Б. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь