Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2407/11

 

Мировой судья Притула Ю.В.

Судья Бараковская Т.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденного А.

на апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года, которым

оставлен без изменения постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ,

приговор мирового судьи судебного участка N 384 района Мещанский г. Москвы от 23 сентября 2010 г. в отношении

А., судимого:

- 19.06.2009 г. мировым судьей судебного участка N 208 района Дорогомилово г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 09.07.2009 г. по отбытии срока наказания,

- 01.10.2009 г. мировым судьей судебного участка N 375 района Арбат г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 23.04.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужденного по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 19 июля 2010 г.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного А. и его защитника - адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в совершении 17 августа 2010 г. в помещении расположенного по адресу: *** магазина ЗАО ТД "***" покушения на тайное хищение принадлежащего данному юридическому лицу товара на общую сумму 1.138,79 рублей.

В судебном заседании А. вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением.

Обвинительный приговор в отношении А. постановлен мировым судьей 23 сентября 2010 г. без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 г. приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба А. на суровость назначенного ему наказания - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный А. просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что срок назначенного наказания не соответствует содеянному, судом не учтено, что с 17 июля 2010 г. А. содержался в спецприемнике для иностранных граждан и, таким образом, до рассмотрения дела фактически содержался под стражей.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции обязан проверить по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Между тем, указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного А. должным образом выполнены не были.

Так, из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемое А. преступление было совершено 17 июля 2010 г.

Вопреки данному факту, в приговоре мирового судьи указано время совершения А. преступления - 17 августа 2010 г., то есть тот период, когда данный осужденный по административному постановлению о выдворении содержался в спецприемнике для иностранных граждан.

Та же дата - 17 августа 2010 г. указана в качестве времени совершения преступления и в обвинительном акте.

Следовательно, судом апелляционной инстанции не были проверены обстоятельства, имеющие значение для принятия по делу законного и обоснованного решения как мировым судьей, так и судом второй инстанции, в частности - не проверены соответствие обвинительного акта требованиям ст. 225 УПК РФ, наличие либо отсутствие предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела в отношении А. прокурору, наличие либо отсутствие препятствий для рассмотрения дела судом в связи с указанием в обвинительном акте даты совершения преступления, не соответствующей дате, указанной в иных материалах дела.

Кроме того, о противоречивости указанных в приговоре мирового судьи дат сообщал в апелляционной жалобе и сам осужденный. Тем не менее, такие доводы А. судом второй инстанции приняты во внимание и должным образом оценены не были.

В результате суд апелляционной инстанции необоснованно оставил приговор мирового судьи без изменения.

Кроме того, во вводной части апелляционного постановления указана не соответствующая материалам дела дата рождения осужденного А., что также свидетельствует о невнимательном изучении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Действующую в отношении А. меру пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения с учетом обстоятельств и характера инкриминируемого преступления, а также данных о личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2010 года в отношении осужденного А. - отменить.

Дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения А. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу до 18 апреля 2011 года включительно.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь