Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2410

 

Судья Бараковская Т.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Синициной И.О. и Филипповой Г.М., при секретаре Ф.М.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Ф.С.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года, которым производство по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ф.С. прекращено.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения заявителя Ф.С., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Ф.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) заместителя руководителя ВСО ММСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ С., выразившиеся в нерассмотрении его заявления от 16.07.2010 г. о преступлении, совершенном свидетелем Г., которым были даны в ходе расследования дела ложные показания.

Постановлением Мещанского районного суда от 13 января 2011 года производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Ф.С. просит отменить постановление суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела и не соответствуют положениям Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. Заявитель указывает о том, что обжалуемые действия С. не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Кроме того, обращает внимание на то, что рассмотрение указанной жалобы приняло затяжной характер.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, подлежат действия (бездействие) и решения дознавателя следователя, руководителя следственного органа, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно сослался на то, что в ходе рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Вопросы о законности или незаконности действий следователя при расследовании дела, а также достоверность показаний свидетеля Г. будет предметом рассмотрения дела в отношении Ф.С., в связи с чем выводы суда относительно невозможности оценки указанного доказательства по делу при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ являются правильными.

Учитывая, что 21 декабря 2010 года уголовное дело по обвинению Ф.С. направлено в Московский городской суд для рассмотрения по существу, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 13 января 2011 года по жалобе заявителя Ф.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь