Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2411

 

Судья Бараковская Т.Е.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Филипповой Г.М. и Синициной И.О., при секретаре Ф.М.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя Ф.С.

на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года, которым жалоба заявителя Ф.С. о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ВСО ММСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Г., выраженных в нерассмотрении заявления Ф.С. от 09.03.2010 г. о преступлении - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения заявителя Ф.С., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель Ф.С. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным бездействия следователя ВСО ММСУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Г., выраженных в нерассмотрении заявления Ф.С. от 09.03.2010 г. преступлении.

Постановлением Мещанского районного суда от 08 декабря 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Ф.С. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, выводы суда об отказе в удовлетворении жалобы не основаны на материалах дела, суд в нарушении закона рассмотрел жалобу без его участия, но с участием защитника, которого он не уполномочивал. Заявитель указывает о том, что его заявление о преступлении не рассмотрено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным. Жалоба заявителя Ф.С. рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела, которым дана надлежащая оценка.

Заявление Ф.С. от 09 марта 2010 года о привлечении к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ свидетеля П., было рассмотрено. 14 мая 2010 года заявителю был направлен ответ по результатам проверки заявления Ф.С.

Учитывая, что жалоба заявителя была рассмотрена в установленном законом порядке, Ф.С. был направлен ответ с разъяснением порядка его обжалования, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя.

Довод заявителя о том, что суд в нарушении закона рассмотрел жалобу без его участия, не заслуживают внимания, поскольку как видно из материалов дела, заявитель Ф.С. своевременно был извещен о времени и месте рассмотрении указанной жалобы (л.д. 46).

Коллегия принимает во внимание, что в настоящее время дело в отношении Ф.С. поступило для рассмотрения в Московский городской суд.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 года по жалобе заявителя Ф.С. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь