Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2416

 

Судья Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Г.

на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания

Г., осужденному приговором суда от 24 июля 2010 года по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., объяснения осужденного Г. по доводам его жалобы, мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2010 года Г. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

По отбытии половины срока наказания осужденный Г. обратился с ходатайством, а администрация ФБУ ИЗ-77/7 УФСИН РФ по городу Москве, по месту отбывания осужденным наказания, - с представлением, в Люблинский районный суд города Москвы об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного и представления администрации указанного выше учреждения отказано.

В кассационной жалобе осужденный Г. просит об отмене постановления суда, полагая его необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда по настоящему делу законным и не подлежащим отмене.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также считает, что достаточные данные о том, что Г. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в представленном материале отсутствуют.

Одновременно судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что Г. на момент своего осуждения являлся наркозависимым лицом и данные об отсутствии у него в настоящее время такой зависимости в представленном материале также отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции от 26 января 2011 года

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли, или могли повлиять на законность вынесенного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь