Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2011 г. по делу N 22-2420

 

Федеральный судья Калинина Т.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных И. и О., возражения на них государственного обвинителя Бумажкиной Е.Г.

на Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года, которым

И., судимый;

- 24.07.2006 по ст. 166 ч. 1 УК РФ - к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 10.05.2007 по ст. ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 05.05.2008 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 15 дней);

- 26.09.2009 по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 5.000 рублей (оплачен 09.10.2009), -

осужден;

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (по 5 преступлениям) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения, наказание ему определено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

О., судимый;

- 28.11.2007 по ст. 228 ч. 1 УК РФ - к штрафу в размере 7 000 рублей (не оплачен);

- 13.08.2010 по ст. 159 ч. 2 УК РФ - к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, -

осужден;

- по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ ему отменено условное осуждение по Приговору Перовского районного суда г. Москвы от 13.08.2010 и, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения, определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания И. и О. исчислен с 21 января 2011 года.

Приговором решены исковые требования и судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденных И. и О., их защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении приговора, в части смягчения назначенного наказания, возражения прокурора Тимошиной А.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

И. и О. признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что рано утром 05.09.2010 И. и О. изъяли из приквартирного холла подъезда жилого дома велосипед принадлежащий М., которым распорядились по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на сумму 5.000 рублей.

Помимо того, И. признан виновным в совершении пяти краж, т.е. тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что в период времени с 01 по 27 августа 2010 года И., повредив крепеж, изъял из различных помещений пять велосипедов, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб их владельцам на сумму, соответственно; Д. - 7.980 рублей; Л. - 9.010 рублей; Т. - 11.260 рублей; Т. - 24.000 рублей; Ш. - 8.000 рублей.

Место время и обстоятельства преступлений подробно изложены в приговоре.

Дело слушалось особым порядком, поскольку И. и О., полностью признав вину, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

В кассационных жалобах осужденные О. и И. просят об изменении приговора в части смягчении назначенного им наказания. Они указывают на полное признание вины и оказание содействия следствию, неправильное признание рецидива преступлений в их действиях и просят о смягчении наказания и его назначении ниже низшего предела предусмотренного соответствующими нормами уголовного закона.

Государственный обвинитель Бумажкина Е.Г. в возражениях на кассационные жалобы находит их доводы несостоятельными, приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению.

Вина осужденных в совершении преступлений, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции обвинения, квалифицировал действия О. по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, а И., по ст. ст. 158 ч. 2 п. "а"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в"; 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Наличие вины, доказанность действий осужденных и правильность их квалификации в кассационных жалобах не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Дело слушалось особым порядком, поскольку осужденные, полностью признав себя виновными, ходатайствовали об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения дела особым порядком И. и О. были разъяснены.

Наказание осужденным назначено в полном соответствии с характером содеянного, данными о личности виновных, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

При назначении наказания судом учтены положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд правильно учел наличие рецидива преступлений в действиях И. и О., поскольку неснятая и непогашенная судимость имеется; - у И. по приговору от 10.05.2007; - у О. по приговору от 28.11.2007.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что признание И. и О. вины, раскаяние, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие у И. беременной жены. Указанное позволило назначить наказание в виде лишения свободы в средней части санкции соответствующей нормы уголовного закона.

Принимая во внимание, что И. признан виновным в совершении 6 преступлений, суд, в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ назначил ему наказание путем частичного сложения.

Учитывая, что преступление, в совершении которого О. признан виновным, совершено им в период отбытия условного наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно отменил условный характер отбытия наказания и окончательно определил наказание по совокупности приговоров.

Оснований для снижения наказания И. и О., его назначении по правилам ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела предусмотренного соответствующей нормой уголовного закона судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о необходимости изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

 

определила:

 

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 21 января 2011 года в отношении И. и О. - оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь