Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2593

 

Федеральный судья

Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ч.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ч. о применении условно-досрочного освобождения.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденного Ч. и его защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 09.12.2008. Ч. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 08.06.2008.

Осужденный Ч. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что отбыл большую часть наказания, положительно себя зарекомендовал и был переведен на облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в проведении праздничных концертах.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав, что Ч. отбыл более 1/2 назначенного наказания, положительно характеризуется и неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и участие в конкурсах, при этом на него было наложено взыскание за нарушение дисциплины.

С учетом этого суд, фактически, указал на неустойчивый характер поведения осужденного Ч. и отсутствие в настоящий момент оснований для вывода о том, что тот полностью исправился, утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит об отмене постановления суда, указывая, что на момент обращения в суд наложенное на него взыскание было снято, при этом он положительно характеризуется и имеет поощрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Отказав в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о неустойчивом поведении Ч., поскольку ранее на него было наложено взыскание за нарушение дисциплины, с учетом чего в настоящий момент отсутствуют основания для вывода о возможности исправления Ч. без дальнейшего отбывании наказания в местах лишения свободы.

Указанный вывод сделан судом на основе сведений из личного дела осужденного Ч., имеющихся в представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении Ч. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь