Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2595

 

Федеральный судья

Балашов Д.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе;

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденной К.

на Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года, которым - отказано в удовлетворении ходатайства осужденной К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., осужденную К. и ее защитника-адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления суда, возражения прокурора Зайцева И.Г., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия, -

 

установила:

 

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.11.2008., с учетом внесенных в него изменений, К. осуждена по ст. ст. 240 ч. 2 п. п. "а" "в"; 241 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 29.06.2008.

Осужденная К. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыла большую часть назначенного наказания, при этом положительно себя зарекомендовала и была переведена на облегченные условия отбывания наказания, неоднократно поощрялась за добросовестное отношение к труду и участие в конкурсах.

Суд рассмотрел ходатайство и отказал в его удовлетворении, указав, что К. отбыла более 1/2 назначенного наказания, положительно характеризуется и неоднократно поощрялась, однако на нее неоднократно накладывались взыскания.

С учетом этого суд, фактически, указал на неустойчивый характер поведения осужденной К. и отсутствие в настоящий момент оснований для вывода о возможности замены неотбытой части назначенного ей наказания более легким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденная К. просит об отмене постановления суда, указывая, что на момент обращения в суд наложенные на нее взыскания были сняты, при этом она положительно характеризуется и имеет поощрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Отказав в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно пришел к выводу о неустойчивом поведении осужденной К., поскольку материалы содержат сведения о том, что ранее на нее накладывались взыскания.

С учетом этого суд обоснованно указал на неустойчивый характер поведения осужденной и отсутствие возможности замены неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

Указанный вывод сделан судом на основе представленных сведений из личного дела осужденной К., имеющихся в представленных материалах.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Постановление Люблинского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении К. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь