Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2601/11

 

Мировой судья Притула Ю.В.

Судья Прощенко В.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Синициной И.О.,

при секретаре Б.,

рассмотрев кассационную жалобу осужденного Х.

на апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года об оставлении без изменения

приговора мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 27 августа 2010 г., которым

Х., судимый:

- 29 марта 2007 г. мировым судьей судебного участка N 34 района "Орехово-Борисово-Северное" г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 1 года,

- 04 мая 2007 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.03.2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 02.10.2009 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с 27 августа 2010 г.;

гражданский иск потерпевшего удовлетворен - взыскано в его пользу с Х. в счет возмещения ущерба 18.570 рублей.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения осужденного Х. и его защитника - адвоката Бузиной О.В., частично поддержавших приведенные в жалобе доводы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым оставить апелляционное постановление без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района г. Москвы от 27.08.2010 г. Х. признан виновным в том, что 17 мая 2010 г., находясь на рабочем месте в помещении кафе "*" ООО "*" по адресу: г. Москва ул. * д. * к. *, из кассового аппарата тайно похитил принадлежащие ООО "*" денежные средства в сумме 18.570 рублей.

Апелляционным постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 05.10.2010 г. указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Х. указывает, что в связи с поздним вручением постановления о назначении заседания суда апелляционной он был лишен возможности обжаловать такое судебное постановление, что назначенное ему наказание не является справедливым, поскольку суд мог применить ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ с учетом мнения потерпевшего и других смягчающих обстоятельств, а именно: его - Х. раскаяния в содеянном, содействия следствию, положительных характеристик, наличия у него намерения возместить причиненный потерпевшему ущерб. Просит смягчить наказание.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный Х. поддержал приведенные им в жалобе доводы лишь в части несправедливости назначенного ему наказания, просил снизить срок лишения свободы на один месяц с учетом также и того обстоятельства, что его мать после операции будет нуждаться в постоянном уходе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное постановление является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции проверил соблюдение мировым судьей требований закона при проведении по делу судебного разбирательства, в результате правильно установил, что вина Х. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Х. мировым судьей дана правильная правовая оценка, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по делу не допущено.

Доказанность вины Х. и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой Х. осужден, с учетом положений ст. ст. 61, 18, 68, 58 УК РФ.

Как обоснованно указал суд, назначенное мировым судьей Хусаинову Р.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, вид и размер наказания определен с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного ст. ст. 64, 73 УК РФ в судебных решениях мотивировано.

Оснований для смягчения назначенного Х. наказания судебная коллегия также не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Апелляционное постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 г. об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 384 района Мещанский г. Москвы от 27 августа 2010 г. в отношении Х. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь