Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2629

 

Судья Фильченко М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании от "09" марта 2011 года кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым обвиняемому

К., родившемуся _________ года в г. Котово Волгоградской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ________, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения обвиняемого К., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органом уголовного преследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 16 декабря 2010 года следователем СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы Р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

16 декабря 2010 года в 02 часа 20 минут К. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 декабря 2010 года К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

17 декабря 2010 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

07 февраля 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, т.е. до 16 марта 2011 года.

07 февраля 2011 года следователем СО при ОВД по району Хамовники города Москвы Б.А.Ж. с согласия начальника СО при ОВД по району Хамовники города Москвы Б.А.М. перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, в обоснование которого указано, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и оперативных мероприятий, в том числе направленных на окончание расследования, и требования ст. ст. 216, 217 УПК РФ; оснований для изменения меры пресечения не имеется, поскольку К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Указанные факты исключают применение в отношении обвиняемого К. иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей К. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый К., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что он ранее не судим, зарегистрирован на территории РФ в городе Волгограде, проживает совместно с женой и тремя детьми. Намерений скрываться от суда и следствия не имеет, обязуется являться по первому требованию следователя. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых выполнить органам уголовного преследования, тяжесть преступления, в котором обвиняется К., данные о личности обвиняемого и, обсудив изложенные в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, при этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Оснований для применения иной, более мягкой, меры пресечения, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в связи с чем доводы кассационной жалобы обвиняемого К. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь