Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2632

 

Судья Фильченко М.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от "09" марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Меликахмедова А.М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года, которым обвиняемому

Г.М., -- года рождения, уроженцу --, гражданину --, зарегистрированному по адресу: --, фактически проживающему по адресу: --, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснение адвоката Меликахмедова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

16 декабря 2010 года следователем по ОВД СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 и ч. 2 ст. 213 УК РФ, в отношении А., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Г.М., А. и неустановленных лиц

16 декабря 2010 года в 06 часов 40 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Г.М.

17 декабря 2010 года Г.М. постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 декабря 2010 года Г.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 16 марта 2011 года.

07 февраля 2011 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по городу Москве с согласия руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Г.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 16 марта 2011 года, в обоснование которого указал, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и оперативных мероприятий, в том числе направленных на окончание расследования, оснований для изменения меры пресечения не имеется, Г.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также с учетом данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Г.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, а также иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Указанные факты исключают применение в отношении обвиняемого Г.М. иной, более мягкой, меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд продлил содержание под стражей Г.М. на срок, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Меликахмедов А.М., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет звание "Мастер спорта России" по вольной борьбе, неоднократно защищал честь школы и страны на различных соревнованиях. Кроме того, за Г.М. лично ручается Заслуженный тренер РФ по борьбе, Главный тренер Специализированного детско-юношеской спортивной школы Олимпийского резерва по вольной борьбе Г.В. Утверждает, что Г.М. от следствия и суда не скрывался и не намерен скрываться, поскольку лично заинтересован в доказывании своей невиновности. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на личное поручительство либо на любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Г.М. в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продления срока содержания под стражей Г.М., при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Г.М., данные о его личности, что позволило суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может оказывать давление на потерпевшего и свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Г.М. на иную, более мягкую, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.М. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Г.М. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления срока содержания под стражей обвиняемого, оно принято надлежащим органом и в установленный срок, с учетом сведений о лице, содержащемся под стражей, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меликахмедова А.М. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь