Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2633/2011

 

Судья: Суздаль Е.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

рот секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года материал по кассационной жалобе заявителя Б.

на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым

жалоба заявителя Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Кузьминский районный суд г. Москвы обратилась заявитель Б. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила о привлечении к уголовной ответственности лейтенанта милиции ОВД "Выхино" г. Москвы Н.В.; об отмене исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 19.02.2006 года за подписью заместителя начальника ОВД района Выхино г. Москвы В., истребовании материала административного дела; отмене документа-ответа от 07.05.2009 года; о розыске и привлечении к уголовной ответственности задержанной "мошенницы"; проведении ряда следственных действий; прекращении исполнительного производства и о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Ч-кого СП УФССП по г. Москве Х.; признании незаконными действий адвоката С-ва И.В. и привлечении его к ответственности, обязании его вернуть деньги в сумме 13 000 рублей и компенсировать моральный вред в сумме 63 000 рублей.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Б. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что она обжалует решение следователя Н.М., в котором содержится необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; считает необходимым решить вопрос о розыске и привлечении к уголовной ответственности задержанной "мошенницы", о привлечении к уголовной ответственности адвоката С-ва И.В. Ссылаясь на ч. 2 ст. 145 УПК РФ, отмечает, что она подала жалобу на неправомерные действия лейтенанта милиции Н.В., судебного пристава-исполнителя Ч-кого СП УФССП по г. Москве Х. и следователя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Н.М. В жалобе указаны требования заявителя, состоящие из 26 пунктов, которые необходимо выполнить органам уголовного преследования. Просит обязать Кузьминский районный суд г. Москвы принять ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на неправомерные действия лейтенанта милиции ОВД "Выхино" УВД ЮВАО г. Москвы Н.В., судебного пристава-исполнителя Ч-кого СП УФССП по г. Москве Х. и следователя Н.М., а также заместителя руководителя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Л. и других лиц. Просит обязать Кузьминский районный суд г. Москвы организовать контроль надзорной прокурорской проверки.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленной жалобы, заявитель Б. в поданной в суд жалобе обжалует действия лейтенанта милиции ОВД "Выхино" г. Москвы Н.В. по вынесению им протокола об административном правонарушении, а также не согласна с постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 19.02.2006 года заместителем ОВД по району "Выхино" г. Москвы В. Кроме того, заявитель просит привлечь к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя Ч-кого СП УФССП по г. Москве Х. и о признании его действий незаконными, а также ссылается на незаконность действий адвоката С-ва И.В.

Судья, возвращая жалобу заявителю, обоснованно признала, что отсутствуют сведения о том, что Б. является участником уголовного судопроизводства, обращалась в уполномоченный на то орган, который находится на территории юрисдикции Кузьминского районного суда г. Москвы, с заявлением в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ о привлечении указанных ею лиц к уголовной ответственности, в связи с чем можно было бы сделать вывод об обоснованности подачи ею указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поэтому имеются препятствия к принятию данной жалобы к рассмотрению по существу и она подлежит возврату для устранения недостатков.

Заявитель Б. не лишена права обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, поэтому действия судьи не повлекли нарушения ее прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Б. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя Б. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года, которым жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь