Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2635

 

Судья Манеркина Ю.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф., судей Аббазова И.З., Горба А.Н.,

при секретаре М.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 кассационное представление прокурора на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 26 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Горба А.Н., объяснения прокурора Бутюгина К.И., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения заявителя Л., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и обоснованным постановление следователя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве от 26 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. В обоснование этой жалобы заявитель сослался на то, что следователем не были надлежащим образом проверены те обстоятельства, о которых было указано им, Л., в сообщении о незаконных действиях работодателя.

Постановлением судьи указанная жалоба удовлетворена в связи с тем, что "решение следователя об отказе в возбуждении уголовного дела... принято на основании материалов проверки по заявлению Л., которые не содержат достаточных на то законных оснований".

На это постановление судьи подано кассационное представление прокурором М-ным И.С., в котором он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение, указывает, что принятое следователем решение основано на уголовно-процессуальном законе и соответствует тем материалам, которые были получены в ходе проверки заявления Л. о незаконных действиях работодателя; каких-либо противоречий в выводах следователя не имеется; вопреки требованиям ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья, удовлетворив жалобу Л., в резолютивной части постановления не изложила решения о признании постановления следователя незаконным и необоснованным; обязанность по устранению допущенных нарушений возложена на ненадлежащее должностное лицо.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, основанный на уголовном и уголовно-процессуальном законах, содержащий выводы судьи по обстоятельствам, установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, и имеющим значение для правильного разрешения данных, относящихся к предмету судебного рассмотрения.

Однако обжалованное постановление судьи не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, исходя из положений, регламентированных п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, судья, согласившись с доводами жалобы, выносит постановление о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно судебному акту, судья, удовлетворив жалобу Л., изложила в его резолютивной части решение в отношении обжалованного постановления следователя в следующей редакции: "Признать постановление следователя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Б.П. от 26 января 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Л. по факту нарушения трудового законодательства со стороны руководителя ООО "Софт-Сервис" Б.И., обязать руководителя СО по Кузьминскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве устранить допущенные нарушения".

Из этого следует, что вопреки п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, в резолютивной части постановления отсутствует указание о признании обжалованного заявителем решения следователя незаконным и необоснованным.

Признавая указанные нарушения уголовно-процессуального закона существенными, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление судьи и направить материалы по жалобе Л. на новое судебное рассмотрение, по результатам которого, при соблюдении установленной процедуры судопроизводства, надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, судебная коллегия отмечает, что доводы кассационного представления по обстоятельствам, касающимся оценки данных, полученных следователем при проверке заявления Л., подлежат разрешению по существу при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить и направить материалы по этой жалобе на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь