Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2643/11

 

Судья Винедиктова Л.М.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Монекина Д.И. и Давыдова В.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года, которым:

К., не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с 25 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Порошиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о снижении назначенного осужденному наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда К. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, К. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, просит о смягчении наказания и изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Государственный обвинитель Соловьева Г.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает постановленный в отношении К. приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела, и назначенное осужденному наказание является справедливым, вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности К. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Обоснованность осуждения К., квалификация его действий не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи, по которой К. признан виновным, и является справедливым, при этом выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. С учетом изложенного доводы жалобы о смягчении наказания судебная коллегия во внимание принять не может. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, и оснований для его изменения не имеется.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь