Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2644/11

 

Судья Лобочкина В.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Никишиной Н.В.,

Судей Олихвер Н.И., Монекина Д.И.,

При секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года, которым

М., не судимый,

Осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с зачетом предварительного содержания под стражей с 8 декабря 2010 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., выслушав мнение адвоката Порошиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. признан виновным в покушении на грабеж.

Преступление им совершено в г. Москве 8 декабря 2010 года во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М. выражает свое несогласие с приговором в части назначения наказания, считает наказание слишком строгим, поскольку суд не учел данные о его семейном положении. Также указывает, что суд не принял во внимание, что в результате совершенного им преступления реального ущерба никому не нанесено. Просит снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного М. в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

При назначении наказания М. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, что ранее он не судим, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, а также те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. С учетом этого наказание ему назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона, по которой он осужден. Проанализировав совокупность всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, определив ему в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, наказание осужденному М. назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого наказания, о чем осужденный просит в своей кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь