Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2645/11

 

Судья Кострюкова К.П.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Монекина Д.И. и Олихвер Н.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного М.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года, которым:

М.С., не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Мера пресечения в отношении М.М.. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчислен с 08 декабря 2010 года.

Гражданский иск на сумму 18000 рублей, заявленный потерпевшей Б., удовлетворен в полном объеме. Взыскано с М.М. в пользу Б. деньги в сумме 18 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение адвоката Порошиной Н.А., поддержавшей доводы жалобы и просившей о снижении назначенного М.М. наказания, а также мнение прокурора Бобек М.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда М.М. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, М.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный М.М. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Кассатор просит учесть то, что преступление совершено им вследствие трудных жизненных обстоятельств, а также учесть его искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование следствию в раскрытии преступления и смягчить приговор.

Государственный обвинитель Соловьева Г.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного считает постановленный в отношении М.М. приговор суда законным и обоснованным, полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку при назначении наказания суд в полной мере учел данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности содеянного в совокупности с обстоятельствами дела, и назначенное осужденному наказание является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности М.М. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, его действиям дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения М.М., квалификация его действий не оспариваются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом положений ст. ст. 60, 61 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, и является справедливым, при этом выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. С учетом изложенного доводы жалобы о смягчении наказания судебная коллегия во внимание принять не может.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, судом 1 инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года в отношении М.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного М.М. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь