Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2651

 

Судья Воронов В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного С. и кассационное представление государственного обвинителя Курдюковой М.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым

С., ранее судимый 07 августа 2008 года

мировым судьей судебного участка N 1 Соль-Илецкого района Оренбургской области по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. взят под стражу в зале суда, срок наказания осужденному

исчислен с 15 декабря 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Хохловой А.А., поддержавшей кассационное представление и полагавшей приговор суда изменить по изложенным в нем основаниям, объяснения осужденного С. по доводам кассационной жалобы, адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и кассационного представления и просившей о смягчении С. назначенного наказания, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 24 октября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании С. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный С., не оспаривая обоснованности осуждения, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел ряд обстоятельств, смягчающих наказание. Ссылается на то, что вину свою он признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит о смягчении назначенного наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Курдюкова М.А., не оспаривая законности и обоснованности осуждения С., просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии у С. непогашенной судимости от 05 июня 2001 года, поскольку она погашена в установленном законом порядке, также просит исключить из приговора указание о наличии в действиях С. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства, снизить осужденному наказание до 1 года 5 месяцев лишения свободы, изменив ему режим содержания на исправительную колонии общего режима, зачесть в срок отбывания наказания день его задержания - 24 октября 2010 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание С., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, все данные о его личности, в том числе, приведенные в кассационной жалобе осужденного, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд необоснованно указал в приговоре о наличии в действиях С. рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, ссылаясь на непогашенную судимость С. по приговору от 05 июня 2001 года.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, С. был осужден 05 июня 2001 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области по ст. ст. 213 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. "г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден по постановлению этого же суда от 01 августа 2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней.

Таким образом, на момент совершения С. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, его судимость погашена в установленном законом порядке, в связи с чем, указание о наличии данной судимости подлежит исключению из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора.

В связи с вышеизложенным, в действиях С. не усматривается рецидив преступлений и, следовательно, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным снизить осужденному срок наказания.

В остальной части доводы кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года в отношении С. - изменить: исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии у С. непогашенной судимости по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 июня 2001 года; исключить из приговора указание о наличии в действиях С. рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства; снизить осужденному срок наказания до 1 года 3 месяцев лишения свободы, изменив ему режим содержания на исправительную колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь