Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2658

 

Судья С-а

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Иванова С.А.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым

Е., ранее судимый: 1). 18 сентября 2007 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожденный 01 августа 2008 года по отбытии срока наказания; 2). 10 декабря 2008 года Измайловским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденный 21 августа 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца;

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Е. взят под стражу в зале суда, срок наказания осужденному исчислен с 11 января 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей о смягчении назначенного Е. наказания, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, который не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 12 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Е. признал себя виновным полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом.

В кассационной жалобе осужденный Е., не оспаривая обоснованности осуждения, просит о смягчении назначенного наказания с применением к нему ст. 64 УК РФ. Ссылается на то, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, просит учесть, что страдает хроническим заболеванием ВИЧ-инфекция.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Е. наказание справедливым.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился Е., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание Е., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, все данные о личности осужденного, в том числе, приведенные в его кассационной жалобе, конкретные обстоятельства дела, также учтено наличие в действиях Е. рецидива преступлений как отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание Е. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному и оснований для его смягчения и применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года в отношении Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь