Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2660/2011

 

Судья Г-в

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационных жалоб заявителя М. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым

жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель М. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия (бездействие) начальника ОВД г. Москвы П-о и дознавателя, выразившиеся в непроведении проверки по его заявлению о совершенном преступлении.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года жалоба М. оставлена без удовлетворения.

В кассационных жалобах заявитель М. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное и несправедливое, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно применен уголовный закон. Заявитель указывает, что суд фактически не рассмотрел его доводы по существу, не дал оценку всем его доводам, в том числе и в отношении незаконности бездействия начальника ОВД. По мнению автора кассационных жалоб, постановление суда препятствует его доступу к правосудию и нарушает его конституционные права. Заявитель считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Кассационные жалобы содержат в себе указания на совершение должностными лицами ОВД и судьей уголовно-наказуемых деяний, а также заявитель обжалует действия судьи и прокурора Т-а, поскольку его заявления об отводе были необоснованно оставлены без удовлетворения. По мнению автора кассационных жалоб, прокурор Т-в не мог принимать участие в судебном заседании. В дополнительной кассационной жалобе заявитель выражает свое несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2010 года.

В кассационных жалобах содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, вынести частное определение в отношении сотрудников ОВД г. Москвы, Бабушкинской районной прокуратуры г. Москвы и судьи Г-а.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя М., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Доводы заявителя М. о необоснованности и незаконности действия (бездействия) начальника ОВД г. Москвы и дознавателя судом первой инстанции надлежащим образом проверялись и были отклонены, как необоснованные и не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления, и оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам автора кассационных жалоб, постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационных жалоб в части признания незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 сентября 2010 года, поскольку данный вопрос не был предметом исследования суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 354 УПК РФ, в кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой и апелляционной инстанции. Поэтому доводы кассационных жалоб заявителя М.Д. в части обжалования незаконных, по его мнению, действий судьи и прокурора, судебная коллегия оставляет без рассмотрения.

Из представленных на кассационное рассмотрение материалов усматривается, что заявление об отводе прокурора Т-а было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 62, 66 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, жалоба заявителя М. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года по жалобе заявителя М. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь