Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2666/11

 

Судья Москаленко Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А.,

Устиновой С.Ю.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года, которым

Н., ранее судимый:

приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговорами суда от 22 сентября 2009 года и 23 октября 2009 года; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное указанными приговорами суда, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному Н. исчислен с 16 октября 2010 года.

Приговором суда решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., выступление адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора суда в части назначенного наказания, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 16 октября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Н. просит изменить приговор суда в части назначенного наказания, которое считает слишком суровым; указывает, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке; обращает внимание на ряд смягчающих обстоятельств, в частности, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевание, связанное с сердечной деятельностью, о чем имеются соответствующие документы, в связи с изложенным просит смягчить назначенное наказание до минимально возможных пределов.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Н. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Доказательства, на основании которых судом сделан вывод о виновности подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми.

Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом целей наказания, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела. При назначении наказания судом учтены положительная характеристика Н., а также наличие у него заболевания, раскаяние в содеянном, при этом указанные обстоятельства признаны смягчающими его наказание.

Вместе с тем, суд, отменяя в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение, назначенное Н. приговором суда от 22 сентября 2009 года и приговором суда 23 октября 2009 года, обоснованно пришел к выводу о назначении Н. наказания в виде реального лишении свободы, указав, что Н. соответствующих выводов не сделал и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление против собственности.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для изменения приговора суда в отношении Н. и удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2010 года в отношении Н. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь