Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2667

 

Судья Сусина Н.С.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Даниловой О.О., рассмотрела кассационную жалобу Б. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г., которым его жалоба на бездействие должностных лиц Замоскворецкой межрайонной прокуратуры ЦАО города Москвы, выразившимся в не принятии мер и не проведении никаких проверочных действий по его жалобе, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения Б., поддержавшего жалобу, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В жалобе Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным, причиняющим ущерб его конституционным правам и свободам, затрудняющим ему доступ к правосудию, просит его отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство. Утверждает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Суд не учел, что 17.01.11 г. на основании ст. 123 УПК РФ он обратился в Замоскворецкую прокуратуру г. Москвы с жалобой, в которой им обжаловалось бездействие должностных лиц ОВД по району Замоскворечье г. Москвы, не проводящих дополнительную проверку в порядке ст. 144 УПК РФ, и не принимавших решения в порядке ст. 145 УПК РФ по его заявлению от 03.12.10 г. о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 306 УК РФ, совершенном в отношении него К. Тем самым, были нарушены его права, предусмотренные ст. ст. 23, 45, 52 Конституции РФ. В нарушение ч. 1 ст. 124 УПК РФ, до 07.02.11 г. он не был уведомлен о принятом прокурором решении по его жалобе. Поданная им в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы жалоба подлежала рассмотрению в порядке ст. 124 УПК РФ, и не могла быть принята судом обращением, рассматриваемым в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ.

Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допущено.

Судья рассмотрел представленные материалы и доводы жалобы, имеющие значение для разрешения жалобы, и правомерно оставил жалобу без удовлетворения. При этом руководствовался ст. 125 УПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", мотивировал свое решение тем, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, единственным критерием, дающим основание для вмешательства судьи в деятельность прокурора и других лиц, осуществляющих свои полномочия на стадии досудебного производства является способность их действий или решений причинить ущерб конституционным правам, свободам граждан либо затруднить им доступ к правосудию. Конституционные права заявителя не были нарушены, доступ ему к правосудию не затруднен. Жалоба Б., поданная в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г. Москвы не связана с расследованием возбужденного уголовного дела, следовательно, подлежит рассмотрению в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ" N 20 от 17.12.2007 года, согласно п. 5.1 которой обращения граждан, требующие дополнительного изучения и проверки разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации. По утверждению прокурора, жалоба заявителя требует дополнительного изучения и проверки, следовательно срок ее рассмотрения не истек, что не может свидетельствовать о бездействии прокурора.

Судебная коллегия считает выводы судьи правильным, поэтому не может согласиться с доводами жалобы, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,

 

определила:

 

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 г., которым жалоба Б. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь