Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2669

 

Судья Куленева Е.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Андреевой С.В., Пронякина Д.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного В. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г., которым

В., родившийся в 1977 г. в г. Москве, гражданин РФ, судимый 5 мая 2010 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно,-

осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2010 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 г. В приговоре также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения осужденного В. и адвоката Верещагиной Е.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 30 мая 2010 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный В. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершенного деяния и его личности.

Полагает, что судом не учтены данные о его личности, деятельное раскаяние, влияние наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, состояние здоровья его родителей, наличие у него на иждивении нетрудоспособного родителя, отсутствие исковых требований от потерпевшей и причинения вреда ее здоровью.

Просит квалифицировать его действия по ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Куприянова А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданные на них возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное В., является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Органами следствия на этапе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о мере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие положительной характеристики по месту жительства, его проживание в семье, где имеется нетрудоспособный родитель, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние В. в содеянном.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать состоятельным, поскольку суд располагал всеми данными о личности В., в том числе и теми, на которые ссылается в своих кассационных жалобах осужденный.

Проанализировав данные о личности осужденного, приняв во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также учитывая совершение В. преступления в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества и правомерно не усмотрел оснований для применения к В. положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания В., в том числе и с учетом доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 г. в отношении В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь