Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2676/11

 

Судья Михайлова Л.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И..

судей Даниловой О.О., Румянцевой Е.А.,

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Л. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2011 года включительно, в отношении обвиняемого

Л., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., пояснения адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Уголовное дело возбуждено 29 октября 2010 года следователем СО при ОВД по району Чертаново Северное г. Москвы в отношении Л. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ.

29 октября 2010 года Л. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. 91 - 92 УПК РФ.

29 октября 2010 года Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 159 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении покушения на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

2 ноября 2010 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы в отношении Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 29 декабря 2010 года; 24 декабря 2010 года постановлением суда продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 29 января 2011 года.

Срок предварительного расследования был продлен 20 декабря 2010 года - до трех месяцев, то есть до 29 января 2011 года, 21 января 2011 года - до пяти месяцев, то есть до 29 марта 2011 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, рассмотревшего ходатайство следователя СО при ОВД по району Северное Чертаново г. Москвы, обвиняемому Л. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29 марта 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Л. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, готов предоставить поручителей, которые могут подтвердить его благонадежность; указывает, что в постановлении суда формально перечислены основания для заключения под стражу, при этом отсутствуют доказательства обоснованности продления срока содержания под стражей в отношении него; в суд не представлено доказательств того, что он может скрыться, оказать давление на свидетелей и потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству по делу; он полностью признал свою вину, раскаялся, сотрудничает с органами следствия. Также обращает внимание, что перед задержанием он получил травму ноги и в настоящее время опасается за состояние своего здоровья.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд, проверив причастность Л. к совершению инкриминируемого деяния, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, а также конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Л.

Суд в постановлении обоснованно указал, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для отмены либо изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется.

Оценив представленные материалы и данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Л. находясь на свободе, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом также принята во внимание необходимость выполнения объема следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, о проведении которых указано в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Л. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и принято в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии у Л. каких-либо заболеваний, препятствующих его нахождению в условиях следственного изолятора, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными приведенные им доводы о состоянии здоровья.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Л. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Л. на два месяца, а всего до пяти месяцев, то есть до 29 марта 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь