Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2678

 

Ф/с Крылова О.К.

М/с Рудакова Ю.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Зубарева А.И.

Судей: Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

рассмотрела 09 марта 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорного района г. Москвы Рудаковой Ю.Г. от 24 декабря 2010 г. в отношении

К., ранее судимого,

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; окончательно путем поглощения менее строго наказания более строгим, соответствии со ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - изменен:

в вводную часть приговора внесено указание о наличии у К. судимости по приговору от 29 ноября 2007 г. Дорогомиловского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 160 УК РФ (9 эпизодов) к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с внесением в приговор изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2008 г., которым приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2007 г. измене, действия К. переквалифицированы с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 октября 2008 г. по постановлению Хорошевского районного суда г. Москвы на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц, 5 дней;

К. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, окончательно путем поглощения менее строго наказания более строгим, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 02 ноября 2010 года.

В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., объяснения осужденного К., адвоката Гордеевой Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдашкину А.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорного района г. Москвы от 24 декабря 2010 г. К. был осужден за совершение двух эпизодов краж от 18.06.2010 г. и 24.10.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и покушения на кражу от 02 ноября 2010 г. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, апелляционная инстанция согласилась с выводами мирового судьи о виновности К. в совершении указанных преступлений, внесла в приговор мирового судьи уточнения и изменения в части назначенного наказания.

В кассационной жалобе осужденный К. выражает несогласие с приговором; указывает, что данные им на следствии показания были получены путем оказанного на него морального и психологического давления и в суде не были им подтверждены, настаивает на том, что кражу из автомобиля потерпевшего Ф. он (К.) не совершал, ссылаясь также на показания самого потерпевшего, который не уверен в его (К.) виновности; просит по данному эпизоду его оправдать, снизить срок лишения свободы за другие преступления, с учетом признания вины, явки с повинной, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как видно из приговора, суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, при этом согласился с выводами мирового судьи о виновности К. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые являются обоснованными, подтверждены исследованными и приведенными в приговоре суда доказательствами: признательными показаниями К., данными им в ходе дознания и надлежаще исследованными судом, о совершении им 18 июля 2010 г. кражи ноутбука и компьютерной "мыши" у потерпевшего М., совершении им кражи из автомобиля потерпевшего Ф. 24 октября 2010 года навигатора и панели автомагнитолы, а также о совершении им покушения на кражу 02 ноября 2010 г. из магазина "В." алкогольной продукции (бутылки рома и бутылки виски), показаниями потерпевших М., Ф., Ш., свидетелей П., В., И., М. и других, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах совершения К. указанных преступлений, а также протоколами осмотра мест происшествий, заявлениями потерпевших о совершенных преступлениях; протоколом личного досмотра К. и изъятия из карманов его брюк бутылки виски и бутылки рома; протоколом явки с повинной К., и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у кассационной инстанции не вызывает.

Юридическая квалификация действий К. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденному К. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности и обстоятельствам дела; при назначении наказания судом приведены и учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе осужденного; при таких данных судебная коллегия находит назначенное К. наказание соразмерным содеянному им и справедливым, и не усматривает оснований к его снижению.

Что касается доводов кассационной жалобы о непричастности К. к краже из автомобиля потерпевшего Ф. 24 октября 2010 года навигатора и панели автомагнитолы, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку указанные доводы осужденного были надлежаще проверены как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, в частности признательными показаниями К., данными им в период дознания в присутствии адвоката, показаниями свидетелей В. и П., которые участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием К., в ходе которой он показал место, где была припаркована машина потерпевшего и пояснил, что он разбил в указанной машине стекло, откуда похитил навигатор и панель автомагнитолы, которые впоследствии продал.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с данной судом оценкой действиям К., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь