Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2680

 

ф/с Бондарева Н.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Устиновой С.Ю.

при секретаре Г.С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Г.С.Р., Х., А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года, по которому

Г.С.Р., ранее не судима,

осуждена по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Г.С.Р. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Х., ранее не судим,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

А., ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденных Г.С.Р., А., адвокатов Гордеевой Н.К., Подхватилина В.М., Гущина В.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей, что оснований для отмены либо изменения приговора не имеется, судебная коллегия

 

установила:

 

Г.С.Р. и А. признаны виновными в контрабанде, т.е. перемещении через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ. Кроме того Г.С.Р. и Х. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Указанные преступления имели место 21 - 22 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Г.С.Р. ставит вопрос об изменении состоявшегося в отношении нее приговора, смягчении назначенного ей наказания с применением ст. 64 УК РФ либо о предоставлении ей отсрочки исполнения приговора до достижения ее младшим ребенком 14-летнего возраста с учетом того, что она ранее не судима, не учете в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, которых воспитывает одна, преступление совершила впервые вследствие тяжелого материального положения семьи, вину в содеянном полностью признает, раскаивается. По мнению Г.С.Р., суд не в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства и назначил ей несправедливое, чрезмерно суровое наказание

Государственным обвинителем Л. поданы возражения на кассационные жалобы Г.С.Р., в которых прокурор просит оставить приговор без изменения, указывая, что вина Г.С.Р. в совершении преступлений установлена, назначенное осужденной наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

Осужденный А. в кассационной жалобе просит смягчить назначенное ему наказание и изменить ему меру пресечения, полагая, что наказание в виде 3 лет лишения свободы не соответствует тяжести совершенного им деяния.

Осужденный Х. также считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит рассмотреть вопрос о его смягчении с учетом его семейного положения - наличия на его иждивении трех малолетних детей и того обстоятельства, что за время нахождения в следственном изоляторе он полностью осознал свою вину и глубоко раскаялся в содеянном

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений прокурора на жалобы Г.С.Р., судебная коллегия находит приговор в отношении Г.С.Р., Х. и А. законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденными были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия Г.С.Р. по ч. 2 ст. 188 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, Х. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, А. по ч. 2 ст. 188 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личностях осужденных, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые Г.С.Р., Х. и А. ссылаются в кассационных жалобах, суд назначил каждому из осужденных минимальное наказание, предусмотренное законом, за совершенные ими преступления.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64 и 82 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным, поскольку Г.С.Р., Х.С. и А. совершили тяжкое и особо тяжкое преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков.

Признавая назначенного каждому из осужденных наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ, коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Г.С.Р., Х. и А. по доводам их кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года в отношении Г.С.Р., Х. и А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь