Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2686

 

Судья Карпов А.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

при секретаре Б.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Блинова А.А.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 160 ч. 4 УК РФ,

К., ---- года рождения, уроженцу г. ------, со среднеспециальным образованием, не работавшему, не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 07 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснение адвоката Блинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бухтоярова А.И., просившего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Органом уголовного преследования К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ).

Уголовное дело возбуждено 21 января 1999 года в отношении руководителей АКБ "М" по п. "б" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 195 УК РФ по факту использования руководителями АКБ "М" полномочий вопреки интересам этой организации и с целью извлечения выгод и преимуществ для себя, грубых нарушений банковского законодательства и условий лицензирования банковской деятельности, а также хищения денежных средств, находившихся на счетах АКБ "М" в размере более 100 миллионов долларов США в период с 1995 по 1998 годы.

20 апреля 2001 года в отношении К. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 147 УК РСФСР, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ).

23 апреля 2001 года обвиняемый К. объявлен в федеральный розыск.

24 апреля 2001 года первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2002 года обвиняемый К. объявлен в международный розыск.

27 ноября 2006 года Басманным районным судом города Москвы в отношении обвиняемого К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 августа 2007 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемых.

09 апреля 2010 года обвиняемый К. был задержан сотрудниками УВД ЦАО города Москвы.

09 апреля 2010 года руководителем ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

08 ноября 2010 года Басманным районным судом города Москвы срок содержания обвиняемого К. под стражей продлен на 03 месяца, то есть до 09 февраля 2011 года.

19 ноября 2010 года следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации вынесено постановление об уточнении срока содержания под стражей обвиняемого К., в соответствии с которым срок содержания под стражей обвиняемого К. следует исчислять с 07 апреля 2010 года.

25 ноября 2010 года К. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) N 62-ФЗ).

30 декабря 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре российской Федерации срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 03 месяца, а всего до 67 месяцев, то есть до 09 мая 2011 года.

28 января 2011 года К. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N 62-ФЗ).

В ходатайстве следователь указывает, что срок содержания под стражей обвиняемого К. истекает 07 февраля 2011 года, однако завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку в ходе дальнейшего расследования уголовного дела необходимо выполнить требования статей 215 - 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору с обвинительным заключением для его утверждения. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, поскольку связано с исследованием большого объема документов и других доказательств, относящихся к преступлениям прошлых лет, с момента совершения которых, прошло более 10 лет. Учитывая тяжесть содеянного К., имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь скрыться от органов следствия и суда, вступить в контакт с иными лицами, в отношении которых проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, сообщить им сведения, ставшие ему известными в ходе ознакомления с процессуальными и другими документами, оказать воздействие на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Возраст, состояние здоровья и семейное положение К. позволяют содержать его под стражей в условиях следственного изолятора.

Рассмотрев данное ходатайство, суд принял указанное решение.

Не соглашаясь с судебным решением, адвокат Блинов А.А. просит отменить его, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. При этом отмечает, что материалы уголовного дела объективно свидетельствуют о наличии оснований для изменения избранной меры пресечения. К. обвиняется в совершении пособничества в присвоении денежных средств, находящихся на счетах в банке АКБ "М" и его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ. Большинство фигурантов дела, указанных в постановлении о привлечении К. в качестве обвиняемого, освобождены от уголовной ответственности за истечением срока давности привлечения. Как следует из постановления о привлечении К. в качестве обвиняемого, роль этих лиц в подготовке, организации и совершении преступления более активна, чем роль К., который не скрывался от следствия, а проживал в Молдове постоянно по одному адресу, неоднократно приезжал в Москву. Суд не учел, что К. дал следствию подробные показания по обстоятельствам, расследуемым в рамках настоящего уголовного дела. В настоящее время следствие по делу окончено, а потому К. не сможет повлиять на следствие, у него обнаружено серьезное заболевание - сахарный диабет, в связи с чем дальнейшее содержание под стражей К. необоснованно и не мотивировано.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, суд учел то обстоятельство, что по делу необходимо произвести ряд следственных и иных действий, указанных в постановлении, в том числе с участием обвиняемого К. При этом суд обоснованно отметил в своем решении, что оснований для изменения и отмены ранее избранной К. меры пресечения не имеется. Также судом было учтено то обстоятельство, что К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Судом приняты во внимание данные о личности обвиняемого К., в том числе, о его состоянии здоровья, а также другие данные, представленные суду.

При таких обстоятельствах суд обоснованно не нашел оснований для изменения К. меры пресечения с содержания под стражей на любую иную.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого К. под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления в отношении К. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Поэтому суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности обвиняемого и изложенных следователем обстоятельств, продлить срок содержания под стражей К.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета данных о личности обвиняемого, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 03 февраля 2011 года о продлении К. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь